曾俊華及中大民調的微言大義
(原文發表於2014年11月18日)
財政司司長曾俊華於11月16日的網誌說道：
「守法不是法治的全部，但守法是法治的重要部份。要把非法行為辯解為不破壞法治，即使不是不可能，也需要極高的門檻，犯法後自首顯然並不足夠。違反法院禁制令，更是直接衝擊法治的核心，絶不應該。」
「示威者以公民抗命作為佔領行動的道德理據。我沒有作過深入研究，但我認識廣為稱頌的近代公民抗命例子，如甘地和曼德拉，都是靠自我犧牲為感召，不是靠影響其他市民生活和利益，作為向政府施壓的籌碼。」
「佔領行動已經五十天，是時候回歸理性。如果示威者真的相信他們所爭取的是正確的目標，他們應該停止佔領行動，否則祇會失去道德高地。」
在我的印象中，曾俊華是一個低調、想有所作為、政治取態比較中立、廉潔及有施政為民抱負的高官，與他那沙煲兄弟曾蔭權前特首很不同。無論是政績還是言論，曾俊華過往絕少令人有眼前一亮的感覺。但今次發言，卻令我有驚艷之感。
三段說話都相當精彩有力，可圈可點是第三段的「道德高地」。這四字是何所指？是指第二段的「示威者以公民抗命作為佔領行動的道德理據」內的「公民抗命」？看來不是。公民抗命是示威者的道德高地，卻不是曾俊華心目中的道德高地。曾俊華要求示威者「停止佔領行動，否則祇會失去道德高地」，文內的道德高地顯然不是指公民抗命，而是指示威者在曾俊華心目中的道德高地。
在不少市民心目中，佔領運動爭取民主的熱誠是值得肯定的，而且在佔領初期著實得到不少掌聲與馳援，尤其在警方施放87枚催淚彈試圖驅散示威者之後，黃絲帶一呼百應的激情訴求，贏得市民大眾的認同或支持，不少人寧願犧牲一點點個人的自由，甚至不惜生計受影響，也不介意道路被堵塞，幾條主要幹道交通癱瘓。簡而言之，示威學生有理想、純真，敢於挑戰權威、不怕犧牲去為整體港人爭取民主就是他們在市民心目中的道德高地。曾俊華所指的道德高地，應與該等市民沒有差異。果如此，曾司長似乎對示威者爭取民主不無同情及嘉許之心，而以他那樣的建制地位，那是不是令人眼前一亮？
中文大學新聞與傳播學院一個小組11月16日公佈的最新調查顯示，不支持佔領行動的受訪者，由上次10月調查的約36%，上升8個百分比至近44%，支持佔領行動則由約38%下降至約34%，換言之不支持佔領行動比率超越支持者，另有67%受訪者認為，佔領人士應該全面撤離佔領區域，祇有約14%認為不應撤離。負責調查的學者分析，如佔領人士持續不退，不排除支持佔領人數比率會再進一步下跌。
調查又顯示，祇有21%人滿意政府處理佔領運動的表現，表示不滿意的有約48%，另有52%受訪者認為政府要作更具體讓步，解決目前的局面，表示不需要的有38%。
至於政改問題方面，近47%受訪者表示立法會應否決，按人大常委會政改框架制訂的2017年特首普選方案，支持通過方案的約有36%。
前後兩次的民調變化（不支持佔領行動由36%上升至44%；支持的由38%下降至34%），顯示了顯著的民意逆轉，接近七成的受訪者認為佔領者應該全面撤離，對比14%的反對撤離，是一面倒的反對示威學生和青年繼續佔領，這就是目前的主流民意。
示威學生和青年以損害公眾利益、妨礙社會秩序、影響經濟環境、佔領交通幹道的手段作為籌碼去爭取民主，愈來愈引起市民的反感。佔領行動嚴重損害市民的利益，佔領行動的時間愈長，就愈損民，就愈與民為敵，愈失卻市民的支持，結果是愈對示威者不利。
值得注意的是，不滿意政府處理佔領運動方式的有48%，滿意的僅21%。受訪者不滿意甚麼？不滿意政府沒有果斷清場以恢復社會秩序？看來不是，因為52%受訪者認為政府要對示威者作更具體讓步，以解決困局。由此可見，大部份受訪者至今還是同情示威者的，不贊同政府清場，他們不滿意政府處理佔領運動的方式，正正是因為政府對示威者讓步不夠。但物極必反，如果示威者繼續一意孤行、殘民以逞，不排除民意有可能大逆轉到要求政府清場、執法、拘控，甚至使用一點暴力。
47%受訪者表示立法會應否決政改，那意味著接近一半受訪者反對人大常委會的政改決定，這亦是目前的主流民意（如果抽樣調查準確反映整體民意）。這反映大部份市民亦想要民主，祇是不贊成不認為佔領這個手段可達目標。
