土地供應18個選項中的重中之重 (2)

儘管祇有12%的被訪者支持發展郊野公園邊陲地帶，但從效用角度去衡量，這個選項卻最好，可以充份發揮多（可建單位多）、快（土地改好規劃就可即時使用，平整土地及建蓋樓宇速度快）、好（地點、環境及交通好）、省（郊野公園土地是官地，徵用不費錢，節省拓土、基建甚至建屋成本）的優點。動用小量（2.5%）郊野公園土地（即全港土地1%），便足以興建44萬個住宅單位。要補充一下，這2.5%郊野公園用地是指鄰近市區但沒具備郊野公園特點的土地，既較易平整及建立基本設施，交通相對便利，而又沒有真正減少市民郊野公園遊玩之樂。其他3個方法都涉及不菲的收地補贖、較長時間的收地商談、平整土地和鋪建基本設施，所建屋苑離市區肯定較遠，交通相對不便，有形無形的額外金錢損失更是難以估量。  

對於增拓土地，個人對泛民議員、政黨及其他反對者（特別是激進派、環保份子）最反感的，就是無論政府怎做，他們總找理由甚至不問理由反對，大罵梁振英及陳茂波「盲搶地」。他們胡亂反對又提不出到位、有效的建議，客觀上就是盲目反對增加土地供應。  

反對動用小量郊野公園土地的人，他們反對的理由並不充份。股評家張公道說得好：  

『本港有近四成的土地劃入郊野公園，不作發展之用。市區的環境如此擠迫，把小量比例的郊野公園用作建屋之用，已可紓緩問題。無奈政府一提出，立刻引來群起反對；而最令人摸不著頭腦的是，部份反對得最大聲及猛烈者，是居於公屋及板間房的年輕人。  

他們為何如此「偉大」，不替基層市民想想，寧願讓蝴蝶及其他生物有一個理想的生存空間，卻忽略人類的需要？此種歪曲的大愛，等同目前一些青壯年愛犬如命，對犬兒寵護有加，卻甚少回家探父母，甚至把老人家搬入護老院便算，不少老人家覺得做狗好過做人，這是什麼樣的社會？是一個所謂發達的國際城市應有的現象嗎？』  

民意不可不聽，又不可盡聽，將小部份郊野公園土地規劃為住宅用地，如果有其必要性，盡管果斷實施好了，這是政府的行政權力範疇，用不著徵求任何個人或團體的同意，如果要謹慎、民主一點，大不了訴諸公投或全民諮詢，取得大部份民意的認可共識，就雷厲風行，不要再畏首畏尾。