新界東選區補選勝負已告分曉，公民黨的楊岳橋以160,880票（得票率37.19%）奪得補選議席；民建聯的周浩鼎以150,329票（得票率34.75%）居第二，本土民主前線的梁天琦則以66,524票（得票率15.38%）居第三。

落選的本土民主前線梁天琦表示，參選都是想取勝，對結果不太滿意，認為辜負支持者。他又指出，「本土派在9月的立法會選舉，會整裝待發進佔香港政治圈，香港政治版圖應由建制、泛民及本土派三足鼎立。本土派與泛民的理念和抗爭手法都不同，難以在選舉協調合作。」

想在今次補選取勝，想（激進）本土派在9月的立法會選舉中進佔香港政治圈（亦即最低限度取得立法會1個或以上的議席）及香港政治版圖由建制、泛民及本土派三足鼎立，梁天琦似乎過於狂妄。激進泛民在新界東這個水貨客出沒較多的地區有特多的票源及在同是比較激進的人民力量或社民連的選票都明顯集中投到梁天琦那裏去的情況下，梁天琦取得6萬餘票有何出奇。但據此就認為在今年9月的立法會選舉可以在各選區同樣取得15%或以上的選票，梁天琦太政治天真了，今次補選激進本土派所得的選票量和得票率是一個特例，而非日後的普遍現象。個人估計，激進本土派在日後（由今迄2047年）在任何一次立法會選舉中，若能在整體得票率取得5%以上，將是一個異數。如果我這個估計離事實不太遠，激進本土派又何德何能可以與建制派及泛民在政治版圖上鼎足三分？激進本土派太過高估自己了。

楊岳橋勝選後，可能為了顯示謙虛，或者為了討好激進派分子（包括激進本土派、人民力量及社民連），將梁天琦譽為最敬佩的對手。24歲的梁天琦在過往為香港社會及政治圈作出了甚麼重大貢獻？這些貢獻如不是貨真價實地重大，楊岳橋所言不是言不由衷就是言過其實。

周浩鼎認為自己的落敗，是因為個人有所不足，尤其由於空降，缺乏地區工作是缺憾。周浩鼎太謙了，他說的都是部份事實，但不是事實的全部，能夠得到接近四成的得票率，那是傳統直選中建制派對泛民的四六黃金比例，可算雖敗猶榮了。

在選舉中大幅落敗的新思維黃成智認為，自己落敗是因為工作做得不足，但如果市民對中間路線的了解更深，他的得票率或會更高。黃成智對自己落敗的成因缺乏足夠的洞察：工作做得不足固然可能是事實，但梁天琦不是更不足嗎？為何他得票66,524，而黃僅得17,295票（得票率15.38%對4%），對比方國珊的33,424票（7.73%），黃成智亦大敗，黃曾任立法會議員，又是資深政客，論知名度遠勝梁天琦及方國珊，結果如此，是否有深層次原因，值得黃成智、新思維及各方政團政客深思；在競選期間，黃成智身穿緊身超人衣露相，意在吸引選民目光，增加選票，但效果恐怕適得其反；市民不投票給黃成智，不是因為他們對中間路線的不了解，而是不選擇中間路線。

楊岳橋選舉前一直形容今次補選是泛民與建制之間的價值對決，意義超出議員的半年任期。建制派清楚知道9月選舉時難以奪得直選過半數議席，今次補選倘由建制派的民建聯周浩鼎勝出，等同為建制派送上修改《議事規則》的黃金機會。

現在楊岳橋勝出，那是否意味著在9月立法會議席選舉中，市民仍會讓泛民取得過半數的直選議席，從而令建制派無從修改《議事規則》及使泛民可繼續放肆地拉布，防礙政府施政？真箇耐人尋味！