地產霸權與第二個李嘉誠
(原文發表於2011年6月11日)
唐英年較早時候接受《南華早報》專訪。他表示，香港沒有地產霸權，本港地產商人成功的故事，是生活的一部份；年輕人投訴李嘉誠，應反問自己為甚麼做不到下一位李嘉誠？
「地產霸權」一辭源自潘慧嫻的《地產霸權》(英文原版Land and the Ruling Class in Hong Kong) 一書。潘女士是在香港地產界浸淫多年的圈內人，早年曾任新鴻基地產集團創辦人郭德勝的私人助理達八年之久，之後又在郭鶴年的地產旗艦嘉里建設擔任高管，負責土地及物業的估價與收購。
潘慧嫻在書中指出，港英及特區政府自由放任的土地制度與高地價政策，為少數特權人士提供了壟斷與致富的便捷途徑，並最終建立地產霸權。掃平競爭後，透過把持沒有競爭的各種經濟命脈，這些地產霸權有效地操控全港市民需要的商品及服務的供應及價格，他們的觸角已經擴展到電力、煤氣、交通運輸、通訊等公用事業及批發零售和服務業；真正讓地產霸權成為現實的原因，在於香港引致官商勾結的危險的政治體制。香港高官在退休後，可以利用自己多年來的內部知識、政界人脈和隱性利益輸送，到大地產集團擔任高薪要職。客觀上，這讓香港政府對地產商集團曲意逢迎、偏袒維護，對公眾利益和弱勢羣體卻關注不足；地產巨頭最終得以遊走於灰色地帶，不受管制地壟斷坐大，賺取暴利，而「消費者沒有選擇和議價能力，唯有被逼為各類基本商品和服務支付昂貴的價格」；香港的現狀事實上是「新封建制度」：「從歷史可見，中世紀的統治者往往靠攏強大的地主，而不論回歸前後，香港政府都有這種傾向」，「從統治者與經濟財閥互相勾結來看，目前的統治者與封建時代大同小異」，「領主式」的社會層級已然形成，地產商儼如領主貴族般高懸於社會頂層，低下階層可以類比於奴隸階級，而即使所謂中產階級也只不過是一群不斷向地產商進貢並提供服務的「屬地農民」。
自潘慧嫻的《地產霸權》一紙風行後，「地產霸權」一辭成為香港民間社會近年對香港經濟結構的概括論述與批評，泛指地產商在相關產業結構中佔有市場大部分控制權，比例過大導致其擁有優勢以至統治地位。地產發展商利用壟斷土地資源的優勢，進而控制其他公用事業，包括能源、超級市場、貨櫃碼頭、運輸等，這是社會經濟不公的根源。
證諸較早時候前房屋署副署長鐘麗幗退休後加入恒基地產集團及近期前房屋及規劃地政局常任秘書長梁展文退休後加入新世界集團做高管兩事件，回歸以來特區政府一直死抱不叫高地價政策的高地價政策，維持高樓價的賣地權在勾地政策下事實上由寥寥數家大地產商決定，居屋公居這些真正與市民基本生活需要相關的房屋供應卻動輒停建，以及樓宇強制拍賣政策客觀上協助地產商更為便利地侵犯私人產權，潘慧嫻所言的「地產霸權」未必是空穴來風！
如果你認為潘慧嫻的論點過於危言聳聽，那麼香港民間社會眼中的「地產霸權」，橫看直觀，總可成立吧？！
鑑此，唐司長說本港沒有地產霸權，似難令人信服。
批評投訴李嘉誠的年輕人而質問他們為甚麼做不到下一個李嘉誠亦十分犯駁。一個大人物的崛起，除了他本身的性格才能外，還因為得到天時、地利及人和的配合和幫助。特別是天時，天時者，時勢也。所謂時勢造英雄，成為英雄後才可以再造時勢。時勢與英雄孰重，不是雞與雞蛋的問題，而是時勢為先，英雄為後。沒有天時、地利及人和的配合和幫助，那怕你有通天徹地的本事，休想成就一番大事業！現時的年輕人，縱使他們的性格才能較李嘉誠先生有過之而無不及，但肯定缺乏李先生當年那麼有利崛起的天時、地利及人和，而缺乏這些因素的助力，這些年輕人做不到下一個李嘉誠是必然的結局。
唐司長的強人所難，不僅被批評的年輕人難以心服，就算我們這些未被批評的旁觀者亦難以心服，對那些年輕人不禁生起幾分同情。這恐怕是唐司長始料未及吧。
