再體會邏輯與修辭
(原文發表於2006年9月16日)
《邏輯與修辭，利器也！》甫發表，讀者Raymond Lee(以下稱“李先生”)便來信，謂他不覺得地先生的文章怎樣出色，我讚「其文章所顯示的識見和文化水平，高於大行不少助理董事及董事」，是否有點過譽？
我讚地先生的文章，是一種相對式比較的稱讚，如果地先生文章所顯示的識見和文化水平是X，大行不少助理董事及董事的識見和文化水平是Y，祇要X高於Y，我的稱讚便成立，X的絶對數目有多大多小，並不重要。如果你認為地先生的識見和文化水平是50分(100分為滿分)，祇要大行不少助理董事及董事的識見和文化水平低於50分，我的稱讚便沒問題。
要留意「大行不少」四字，「大行」在這裏並不指某間大行，而指所有大行；「不少」，是一個數量形容詞，一般在十個或百份之二、三十以上。大行助理董事及董事，銜頭很唬人，李先生下意識可能認為他們的識見和文化水平都很高，最低限度相當高，其實渾然不是這麼一回事，不少真的不堪到令人難以置信，能居高位純粹因為施先生所言「死好命」或老闆上司不知人而胡亂提拔。在這方面，我有許多第一手接觸，敢稱較李先生更了解內情。如果我稱讚是以下方式：
「其文章所顯示的識見和文化水平很高，高於大行不少助理董事及董事。」 或
「其文章所顯示的識見和文化水平在75分以上，高於大行不少助理董事及董事。」
這樣的稱讚就截然不同，「很高」或「75分以上」是絶對數量，有客觀標準，縱使地先生真的高於該等助理董事及董事，但如果識見和文化水平沒能客觀上達到「很高」或「75分以上」，稱讚就不成立，是過譽。
李先生的來信和我的答覆，當使大家更深刻地領會修辭和邏輯的力量。
(地先生昨天第三封來信附列於後)
附文：
王文彥先生:
小弟的文章能夠被先生引為文章題材，又得蒙先生稱讚一句，當真是榮幸萬分，小弟當然不會介意先生指點文章中的錯處吧。
王先生在文章寫道：“「無為而治」祇有施永青主席單獨行使，從來不見其他中原董事或管理層用此管治方法！”
這話正是本人想表達的意思。
既然先生已明白小弟文章中的意思，我亦長話短說了。
為甚麼「無為而治」祇有施永青主席單獨行使呢?
總括來說，「無為而治」祗及於管治董事而不及於管治基層，起碼前線營業員沒曾見過營業董事會把「無為而治」繁衍下去。「無為而治」實際上是施先生「一人無為」地管治董事們所用的方法，眾所周知董事以下的人他都一概不理不管，至於董事們如何治理下屬呢?
是「有為而治」還是「無為而治」呢?他都一概不問(正確地說應該是從不干涉!)。
前文已提到在「無為而治」下的營業員是怎樣工作的，因此營業部董事們絕對不會用「無為而治」去管下屬吧!
既然施先生也不干涉營業董事如何管治下屬，就讓董事們「自把自為」，自行決定用「有為而治」吧!
(一笑)
相信本人在前文把「一人無為」的意念錯誤地套用在「單獨可以」上而產生了謬誤。
後話：小弟在寫文章時，不時感到文句有難行之處，我以往只是模模糊糊的感覺到，但從來沒有想得這般清楚，幸經先生指點，一點即明，希望日後能在修辭及邏輯上多下點功夫，小弟不妄自菲薄，若數年後能像先生般寫得一手好文章，自是大喜過望。
地先生上
