<<想測試你自己洞察問題的能力嗎？(1)>>發表以來，迄今已收到回應8篇，反應相當熱烈。回應文章全都水平相當高，而且一面倒認為「兩面睇」論點不成立。我從中挑選了觀點較有代表性的三篇，陳列於下，供讀者朋友們賞閱。
要簡單地洞悉及擊破「兩面睇」論點不太難，但要深入地洞悉及撃破之，卻相當不易。回應仍然有很大的發展空間，請卧虎藏龍之士繼續大顯身手！
剩下的時間已經無多，有興趣發表意見的朋友得趁早了。我們期望有更多出色的回應面世，更希望有支持「兩面睇」論點的文章出來爭鋒。
附文一
「兩面睇」論點不成立, 王文彥像個買家,買不到靚貨,退而求其次在嘆息;
汪敦敬像收買佬,將收買來的貨物盡其用,所講的層面不同,豈能混為一談?
兩位都積極,一位積極尋找好貨; 一位積極廢物利用。
CANDY
20-3-2009
附文二
Denny,
剛看了你新文章 " 想測試您自己洞察問題的能力嗎? (1) ", 自己有興趣參與辯論環節和發表一下"老闆用人之道反映公司市場定位" 的想法.
首先關於 "辯論環節" 部份, 讀者「兩面睇」認為你是消極態度的人, 我想他誤會你了, 可能他只著眼於文章《領導人低頭拉車有時無可非議》開始部份你以老闆身份表達第一身感覺。如果他曾細心閱讀你招聘廣告內容, 他應該感受你積極想法, 每個人今天條件不佳, 只要經過悉心培訓, 最終可以成為大器, 行內精英。
抱這種積極心態的人說不上是消極態度的人吧 ?
一年多前我通過中原地產網頁認識王文彥先生文章, 經常把他的用人之道跟施永青先生的用人之道比較, 感覺他們兩位思想南轅北轍, 不容易用 " 對錯概念 " 分高低, 但他們分道揚鑣肯定是最合適決定, 各自追求目標.
a/ 施永青先生的用人之道就是 "不管人是否合適, 先大少通吃, 再讓他們互相殘殺自行淘汰 ; 另外不太著意員工個人操守行為, 只要達到銷售目標就可以". 這種用人之道我認為合適 "只追求市場佔有率" 的公司, 但公司聲譽在行內或買家心目中不一定好, 因為員工很多時會做出損害公司聲譽事情．
b/ 王文彥先生的用人之道, 我會用"嚴格嚴苛"來形容, 因為他除了注重個人專業水平，亦十分看重員工個人品行操守，對現時 "追求個人感覺和自由 "的年青人來說不容易接受這種管理方式．但長遠來說，員工可以提升自己專業水平和品行水平，對個人或公司良好聲譽建立上起很大作用．這種用人之道我認為合適 " 著重建立公司品牌" 的公司．
商祺，
Nicholas Chan
20/03/2009
附文三
王先生:
晚輩喜聞先生於網文中開題招考，便不惜冒昧，躍躍欲試。愚見若有不是之處，望勿見怪。
"兩面睇"君於回應1指先生的用人之道為消極態度，又以汪敦敬一文相比於先生，暗指汪的用人之道為積極之道。首先，"兩"君此一論點極為錯誤。所謂先生態度消極者，乃如先生所說，上乘人才之未可得，惟退而求其次，忍受較差之工作質素。所謂汪敦敬態度積極者，其實本質上與先生之道無異。因汪敦敬之所以要積極培訓員工，亦皆因上乘人才未可得，惟有退而求其次，先要費額外精神培訓員工，亦要忍受員工無可戒掉之短處。”兩”君錯捉先生與汪敦敬用人之道的精要，差之毫釐，視先生為"消極"，汪敦敬為"積極"，當然就謬之千里。
其次，所謂”積極”和”消極”，其實是相對之概念。先生立志宏大，要把企業發展成大事業，如蓋茨的頂尖企業，卻見上等人才凋零，無可奈何，退用次等員工。如此態度，相對於蓋茨管理哲學，當然是消極。但汪敦敬企業目標只為於大企業的狹縫下生存，再謀擴展之計，"人盡其長，人盡其短"。相對於其他一計不施，坐以待斃的企業，可視為態度積極，相對於先生之志，卻只算為消極了。燕雀只知捕虫築巢，豈知鴻鵠鵬程萬里之志，此之謂。
晚輩勉力作答，未知先生評價如何，望早日拜讀先生之高見。
祝
安好
晚輩
崔浩泉
2009年3月22日
