我會盡快回應
張奕威先生的鴻文
(原文發表於2004年6月4日)
中原地產執行董事張奕威先生於6月2日撰文寫了一篇長文《鬥吹 – 回應王文彥先生》(見附文)，我於昨天(6月3日)得知，由於近兩日俗務纏身，直至此刻(下午五時半)方克拜讀張生的大作。
賜教愧不敢當，但我一定會盡快地好好地回覆張先生，特此預告。
附文：
鬥吹 — 回應王文彥先生
中原地產執行董事
張奕威
2004年06月02日
昨天中原網頁登載王文彥先生以「怡居及長安地產常務董事」身份發表的文章，題為「鬥吹風氣不可長」（原文全選），文鋒直指中原地產的報章廣告有吹水之嫌。文中並有評語......「根據實際情況適當的『吹』是無可厚非的，但靠弄虛作假去吹大自己的實力，甚至踩低別人抬高自己就有點那個了，此風不可長！」
文章刊登後，我接到幾位中原同事電話，問我身為中原後勤總管，被王先生指點江山點到頭上，仍毫無反應地讓文章登載，是否認同王先生的教誨，抑或顧忌王先生是中原大股東，怕人頭落地，晚節不保。
其實王先生光明磊落，喜歡以文會友。我倆有約在先，我尊重他的地盤，在專欄中可暢所欲言。他亦尊重我的言論自由，可隨時就其文章回應我的心底話。我是技術官僚，打工為兩餐，無暇咬文嚼字。所以一直以來，雖不認同王先生的某些觀點，亦懶得動筆。今次王先生筆鋒直指我眉心，祇好班門弄斧，漏夜挑燈。
說到吹水，王先生才是專家。他文章指稱在太古城內......「最強的二間公司......各自據有稍微多於30%的市場份額，甲大行（即中原地產）為其一，怡居不敢妄自菲薄，為其二；乙大行（想是美聯物業）則稍多於20%。」寫得客氣，實質要說的是：怡居地產市場份額與中原相若，大幅拋離美聯百分之五十。
借中原網頁的免費地盤，踩在中美兩大行的肩膀上，抬高怡居市場地位，手法之高明，市場上唯王先生是至尊。
我手上有中原在太古城促成的所有成交記錄，我建議王先生亦拿出怡居的成交記錄作一對比。假若怡居從04年1月1日到5月12日在太古城促成的成交宗數或總值與中原地產相若，甚或高於中原，我即收回上述兩段文字，並在中原網頁公開向王先生致歉。假若怡居數字明顯不及中原，那就歡迎王先生加入「地產代理吹水俱樂部」，當個名譽會長。
另有一點需要澄清。王先生在其文章中提到去年11月初各大行公布擴展大計，中原地產要在03年年底前將分行由172間增加至200間。而根據地產代理監管局於5月3日所公佈的營業詳情說明書數字，中原地產祇得分行177間。
王先生有所不知，中原另有19間工商舖分行，由於僅經營非住宅代理業務，按條例暫不需要申請營業詳情說明書。為省卻無謂使費，中原管理層一直沒有申請此等說明書（這亦該符合王先生作為中原股東的利益吧）。若連同這些工商舖分行計算，中原在5月3日實有分行196間，加上5月份新開的分行，現已達標200間。而由於不少分行內有多於一個營業組別，若計組別數目，則已遠超200之數。
不知者不罪，怡居地產未有涉足工商舖代理業務，王先生在文中沒有計算中原工商舖分行數目，亦不足為奇。奇就奇在我一時八卦，按照王先生文中指導的方法，進入地產代理監管局網頁，輸入「怡居地產」查詢，結果出來五間分行，兩間在太古城，三間在沙田。我再手多輸入「長安地產」查詢，結果出乎意料――Data not found！
我一再輸入「長安」、「Capital」等字查詢，結果仍是一樣，在「地產代理（公司）牌照」及「營業詳情說明書」的兩個類別中，皆沒有長安地產的記錄。
王先生在中原網頁的專欄文章，從2000年7月至今，一直使用「怡居及長安地產常務董事」的行內人身份，指點江湖事。我亦一直有錯覺，以為王先生同時營運著怡居地產及長安地產兩間中小型代理行。現今才知長安地產不但沒有分行在營運，竟連公司牌照亦欠奉。
我不敢說王先生靠弄虛作假去吹大自己的實力。或許如王先生所言，根據實際情況適當的「吹」，是無可厚非的。王先生的「吹」算否適當，我不置評，由各位讀者自行斟酌。
按王先生在文章中之觀察，「地產代理互相遵守一條不成文規定，你有你吹，我有我吹，互不戳穿。」就中原與其主要對手而言，王先生這想當然的江湖規矩並不存在。君不見兩年前曉峰灣畔一役，中原戳爆對手靠做「艇王」谷數。曾幾何時，對手又大花金錢，在報章廣告中，以超大字體戳中原指數「荒謬」。對我個人及各中原同事來說，這都是心力交瘁的品牌攻防戰，並不如王先生坐看風雲，指指點點那樣輕鬆。
反思我一直以來，對王先生文章的個人取態，竟不知不覺地奉行如王先生所指「你有你吹，我有我吹，互不戳穿」的不成文規定。說到底，我和王先生是多年朋友，王先生更是中原大股東。但我自問為中原勞心勞力，專心一意維護中原品牌。實話實說，這次確實有被戳的強烈感覺。江湖事、江湖了，還望王先生賜教。
