施永青的無為而治(4)
(原文發表於2004年3月3日)
偷換概念
施永青先生自詡在「無為而治」上的想法與老子十分相近，我們且看看他是怎樣無為而治的。施先生在不同時間及不同場合對他的「無為而治」有不同的演譯，概括而言，有三點：
(1) 自己刻意不管，多留一點空間給下屬，讓他們管
| |
這種說法可說是施先生「無為而治」的主流理念，例子俯拾即是：於2002年5月14日的家周刋，施先生道：「所謂無為而治，意思是要留一片空間給下屬有所作為。人不要以為自己甚麼都懂，雄才偉略，要做這樣，要做那樣，下屬做執行工作，沒有發揮餘地，會覺得做事沒有滿足感。因此，下屬做事，要給予他們一點空間，人人自己做，只要有成績便會有成功感。」；於2002年12月2日，施先生於某報的《財金對談》談及自己的公司管治理念道：「我會給員工更多自主空間，讓他們選擇最適合的路，公司亦因此能多元化發展，而員工亦會覺得做的是自己想做的事，成功感自然較強，否則人的生命價值在資本主義的大機構會出現「異化」，不知道自己在做甚麼……」；在《無為勝有為》一文，施先生道：「我的手法很簡單，我不主觀地先定立一套非要員工跟著去做的宏圖大計，員工就有空間去發揮他們自己的創造力。他們自己設想出來的方案，他們自然盡力去令它成功，落力的程度遠超單是執行老闆的方案。」；在2003年10月21日電視節目《不一樣的時刻》，施先生說：「老闆都自以為是，以為自己雄才偉略，指示某某要做這，某某做那，要下屬貫徹執行自己的主意。下屬的積極性會減低，整間公司便只餘老闆一個人動腦筋，其他人沒有機會發揮。……多一些空間給下屬，他們反而做得開心，因為自己想出來的東西，就像自己的baby一樣，自然想揍大它。我發覺用這種方法去管理一間公司活力大，適應能力高，員工開心。」
|
|---|
(2) 老闆無為，員工才可以有為
| |
這亦是施先生談得較多的理念，僅次於「多留一點空間給下屬」論。於《無為勝有為》，施先生便道：「老闆無為，員工才可以有為。一間只有老闆有為的公司，一定敵不過全公司都可以發揮創意的公司，此之所以為無為勝有為也。」於電視節目《不一樣的時刻》，施先生謂：「上面無為，下便有為」。
|
|---|
(3) 領導人不要胡作妄為，應該順應自然
| |
這是施永青先生講得比較少的「無為而治」。印象中，他祇在去年10月電視節目《不一樣的時刻》演譯過，他說：「我發覺自己的想法與老子的想法十分相近，例如老子說 “無為而治”，即不要自以為自己甚麼都懂，胡作妄為，應該順應自然去做事。」
|
|---|
第(1)點的演譯，盡管施先生著墨甚多，極盡迂迴曲折、委婉其辭的能事，講的其實來來去去不外是現代管理學十分流行的「授權」或「權力下放」，真不明白他為何捨此簡單易明的現代名詞不用，而偏偏用了既古且玄的「無為而治」。顯而易見，「授權」或「權力下放」的涵義和老子的「無為而治」是截然不同的（請參閱《施永青的無為而治（2）》一文）。
第(2)點的演譯，是施先生借用了「無為而治」這個外殼，而注入自己觀點，講的是更高度的授權或權力下放，但同樣顯而易見，施先生這個「無為而治」同老子的涵義亦是截然不同的。
第(3)點的演譯，粗心去看，和老子的完全相同，細心比較，則不難發覺還是有區別的。關鍵在「即不要自以為自己甚麼都懂」一句，老子「無為而治」一辭並不涵蓋此意，純是施先生個人的創作。
在每次「無為而治」的發言或論述，施先生大多數時候提第(1)，有時旁及第(2)，間中則三點都一併提，構成他的管治思想體系。第(1)點的提法為體系主體，第(2)次之，第(3)則更次。
施先生三點的演譯，其實都是闡釋他自己的管治理念和管治哲學，觀點對與錯是一回事，他完全有權去宏揚，他最大的錯失是套用了老子「無為而治」這個有特殊涵義的名詞。同是「無為而治」四字，他所講的與老子的明明相距十萬八千里，仍理直氣壯地聲稱兩者十分相近，令知者不免覺得施先生有偷換概念之嫌，不知者則以為施先生所說的是老子本意。
施先生為何這樣做？我不認為施先生才疏學淺到不明白老子「無為而治」的真正涵意，亦不認為他存心欺負疏於治史、拙於修文的香港社會大眾。以小人之心度君子之腹，我看很可能出於施先生愛好標奇立異、不甘平凡及語不驚人死不休的性格。試想想，施先生的管治理念，不管他怎樣巧言令色，講來講去其實就是「授權」或「權力下放」，而「授權」或「權力下放」是十分十分普通及眾所週知的概念，以之來命名他的管治理念甚至管治哲學豈不是平凡平淡如白開水？討厭平凡的施先生當然不願用！「無為而治」就不同了，老子是中國哲學之父，是中國乃至世界最傑出的偉大哲學家之一，而《老子》是中國最著名的經典著作之一，縱使片言隻語，亦充滿智慧，套用許多人聞其名而不知其意的老子名言「無為而治」，自然容易使人將偉大、思想深邃、智慧、豁達、飽學和充滿中國文化傳統等等不凡處與施先生聯繫起來，而這些恰恰可能是施先生最渴求的。
~待續~
