|
1. 路人 2016-04-21 08:57:17 |
|
其實樓價跌3至5成，相信香港超過8成人都唔會覺得有乜傷痛，因為5成人住公屋， 私樓6成人供满，跌市後物價會跟住下跌(通缩)，食碗雲吞麵加送豆漿返反去02年價位$10，大家話幾好呢！
當然上一年高追嗰班可能會做空中飛人，未供滿嗰班可能要食二手飯，但係8、 9成以上香港人都可能會覺得生活輕鬆咗。 |
|
2. Carson 2016-04-21 08:59:37 |
|
就好似零售酒店業玩完, 最影響就係佢成日話支持嘅基層, 樓價未跌(到基層都買得起), 佢哋已經被炒失業啦。 |
|
3. 如是 2016-04-21 09:27:58 |
|
哈哈，其他政府 QE 放水，香港政府應該至少徹招，振興有樓人士經濟，到時自然多外出消費，窮人經濟才有得著。
等等，香港不是外向型經濟嗎？攪內需行嗎？
|
|
5. 打工仔 Andy 2016-04-21 09:45:15 |
|
一個只為基層做野的凸手, 結果是, 呢個地方變成第三世界是結果! 三公社會(取公援, 住公屋, 取公交津)人人為我, 我為人人! |
|
6. 歷史長河 2016-04-21 10:12:09 |
|
一屋不掃何以掃天下？ |
|
7. Is the following correct ? 2016-04-21 10:24:25 |
|
其實樓價跌3至5成，相信香港超過8成人都唔會覺得有乜傷痛，因為5成人住公屋， 私樓6成人供满，跌市後物價會跟住下跌(通缩)，食碗雲吞麵加送豆漿返反去02年價位$10，大家話幾好呢！
當然上一年高追嗰班可能會做空中飛人，未供滿嗰班可能要食二手飯，但係8、 9成以上香港人都可能會覺得生活輕鬆咗。 |
|
8. 路人 2016-04-21 11:10:40 |
|
To 7樓：
在這論壇，9成人都會話incorrect。 因為他們大都是物業投資者或地代。
我個人認為對整體香港來說，8成人心底會話correct。
|
|
9. 蕭峰 2016-04-21 11:37:12 |
|
樓上，呢d咩只睇微觀，唔睇宏觀囉。
樓價跌3成，都會引來連鎖反應，比如更多人失業，更多公司倒閉，最後只會一潭死水，大家纜住一起死。
沙士就係例子，請問有幾多人覺得沙士好正？只為餛飩麵平左好多？但唔記得可能被炒，麵平都食唔到一碗。
呢d就係點解博士一直話，唔好等到跌到阿媽都唔識，再放寬，個時已經冇用！hk又得罪左大陸，自由行都冇埋，睇個時邊個救你！
|
|
10. Carson 2016-04-21 11:48:34 |
|
而家咁嘅人工收入儲蓄, 然後啲樓立即跌到沙士價, 咁就梗係好啦. 但以97-03大跌市為例, 經歷七年通縮, 股樓瞓直, 失業率大升兼長期高企, 工資極低, 再加埋疫症, 一般小市民根本一係已經山窮水盡, 冇錢可駛, 又或者有錢都唔敢駛. 所以贏嘅又係一班本身已經有錢上晒岸嘅人。 |
|
11. x 息 x 2016-04-21 11:57:39 |
|
當人工同時被減幾成, 什至失業, 你覺得雲吞面平左真係咁幸福? 講得出既人學歷應該唔過中學 haha. |
|
12. 路人 2016-04-21 12:02:49 |
|
To 9樓：我條數喺宏觀數，唔喺微觀！！下面可能是一個好解釋：經過97至03的痛苦，很多人認為港府不會讓樓價下跌，因為恐怕對經濟，金融及民生產生極大的影響。現實是現在樓價跌三四成對香港大多數人及經濟影響都不大；因為自2010年辣招實行後，過去5年樓價雖然大升，但成交就大幅減少， 主因大多業主以「不買不賣」應對，所以成交不多，而樓價只是「乾升」。 |
|
13. AH-HO 2016-04-21 12:29:58 |
|
自由行的數字宜家『系甘意』減少已經搞到酒店、零售、旅游業等等行業呱呱叫了。。 樓價跌幾成都可以話對香港整體經濟無影響？哈哈。。。。 樓價只是「乾升」？過去幾年每一年都幾萬個成交，雖然比SSD前少左，但都未至於乾吧？ |
|
14. 蕭峰 2016-04-21 12:36:01 |
|
很多人覺得依家成交不多，樓價只是「乾升」，冇唔記得，ssd鎖住很多流動量，或者話，依家成交已經代表正常成交。
其實10樓11樓已經回答仁兄問題，講宏觀，樓價其實同失業率最相關，靠辣招好難打壓3成，但失業率一上升，最先負資產既你以為係住半山班醫生律師嗎？
經濟差，可能精神科醫師生意仲好，依家會計師生意都好左唔少，因為多左人破產。
最先失業既，一定唔係住半山個d，住半山既可以掃多幾層樓，貧富差距再加大d！
|
|
15. 路人 2016-04-21 12:58:34 |
|
經濟下行主因是自由行政策改變， 減少了來港內地遊客，所以旅遊業和零售業影響最大，舖租大幅回落。
試想想，如果經濟下行，但樓價繼續上升，租金繼續維持高水平，大眾市民面對減薪和高租金或樓價，是不是更慘啦！！
因果要看清楚！！
|
|
16. 路人 2016-04-21 13:14:29 |
|
To 13樓：
如果過去幾年無三辣(SSD,BSD,DSD)， 你估成較量是多少，成較量會如同97年前這麼高，CCL一早升咗上火星啦，這樣叫「濕升」，成較量多和升得快。
過去5年由於辣招，成較相對大幅減少和升得慢，所以可稱之為「乾升」，曾蔭權用過這名詞來形容樓市升幅。
如果過去5年不是乾升，今天己跌不只3成！！
今日我好有火，慢慢問討論。
|
|
17. 肥婆四 2016-04-21 13:18:42 |
|
為反對派速消都是一個選項?大家記得八萬五吧，後來迎來了亞州金融風暴，更加夾沙氏，咪五十萬人上街囉。最近一些財金官員，眼見形勢唔多對路，係咁意鬆鬆口啫，都被即時頂撞。好歹也財金高宮，情何以堪，將來衰咗就打落水狗可也！邊度有士為知己者死咁悲壯。 |
|
18. 真真薯片 2016-04-21 13:23:51 |
|
689既性格, 你越叫佢行左, 佢就偏偏要行右, 所以地代想689撤招, 其實應該全部人一齊收聲, 反而有d機會, 你越施壓, 佢越唔做, 就好似隻狗咬住個波, 你越用力拉佢咬得越緊, 你放手等一陣, 佢就自動鬆口了 |
|
19. 自我陶醉 2016-04-21 13:57:34 |
|
其實要估下現時會否撤辣並不太難，如果冇記錯，政府最後一次以印花稅形式加辣，發生在2013年年初，當時CCL約在115～120附近徘徊，這證明在政府眼中，115以上的樓價已經偏高，他們又怎會在現水平輕言徹辣？
博士曾經預測，就算政府什麼都不做，樓價也不會低於110水平, 這也與政府的期望樓價相約，如果他們對博士嘅判斷有信心，那他們在可見的未來又怎會撤辣呢？
除了樓價外，政府也要平衡香港整體競爭力不足的問題，以現時的樓價租金，與及毫無彈性嘅滙率制度，香港根本就沒有多大競爭優勢，難道一味靠炒就能夠維生？撤辣就可以解決競爭力問題？
|
|
20. 蕭峰 2016-04-21 14:00:29 |
|
15樓，
乜你真以為今次樓價調整係因為經濟差？冇玩啦！
大陸經濟差左幾年，一線城市仲升緊，仲越升越有！
|
|
21. 窮人 2016-04-21 14:15:35 |
|
To:19
非常認同!
所以過度期都幾長
(所以希望多d國內有錢人接曬d火棒，咁香港冇咁傷， 相反，如果係年輕人接返大陸人d貴貨，俾佢地賺曬d錢走左，咁香港未來幾年就慘啦) |
|
22. 路人 2016-04-21 14:30:47 |
|
To 20樓，
我沒有說樓價跌是因為經濟差，我只是說：「經濟差樓價重升，大家更慘！！」
今次樓價跌，我認為主因是「供應增加」，如大家見到日日有新盤出，政府繼續提供穩定土地供應，樓價一定跌，經濟好轉都跌。 |
|
23. 湯博士讀者 2016-04-21 14:36:27 |
|
自我陶醉兄和我見解接近， 在政府立場撤招的風險太大，正如博士早前談過「撤招容易、加辣難」，因為加辣要通過立法會。由其是樓價現在只跌了大約15％，一但撒招後樓價回升，就全功盡廢。
我認為大家不要多想，政府只會在樓價下跌3成，約中原指數在100點左右，才會考慮改變政策，我相只會放寬逆週期措施，不會撤招。
要撤招，樓價至少要跌4成，約中原指數90點左右，甚至要跌5成，即是中原指數75點，這樣的條件，撤招的風險就不會大，到時樓價升，就皆大歡喜！！ |
|
24. 十郎 2016-04-21 14:38:36 |
|
1......三辣一逆係防爆措施。
2......樓價向下就有危險，樓價向上就冇危險？冇危險的話，為甚麼要設限？唔好以為智者在民間，一入侯門變白痴。
|
|
25. LYC 2016-04-21 14:43:36 |
|
過去3年，平均人工大概加了15%，有乜可能還要樓價回到3年前，傻淡，醒下啦，是否你個區過去數年通縮令你縮到整天在家唔敢見人吧！ |
|
26. 路人 2016-04-21 14:59:21 |
|
LYC兄，你的分析有問題，若以2003作為reference point, CCL從不足40點升到今天128點，升幅多達350％，就我來說，我唧人工就只升了120％咗又，所以不能這樣計。 |
|
27. 路人 2016-04-21 15:03:54 |
|
蕭峰兄：
後三個原因影響不大，就算無加息、無股市大跌及人民幣眨值，只要有「穩定供應」，這次樓市轉勢一樣回出現。
|
|
28. 蕭峰 2016-04-21 15:05:29 |
|
路人兄
今次樓價跌，其實是「預期」在起作用，加上天時地利人和！
1）政府決心加大供應，令很多準業主持觀望態度。
2）美國加息，對心理的打擊
3）去年a股及港股幾次大跌，財富效應的損失
4） rmb貶值
|
|
29. LS 2016-04-21 15:06:36 |
|
to 19. 自我陶醉兄 , 我又覺得經濟是dynamic的, 三年前的CCL, 未必可以直接用在分析而家狀況, 而需要adjust下. 我同意政府在2013年初覺得樓價已經偏高，當時CCL約在115～120附近徘徊，就當是115; 但若用以分析而家狀況, 就不得不考慮埋2013-2016年通脹, 就當過去三年大約平均每年4%計, 即是2013年的CCL115應大約等同現在的CCL130左右; 而現在CCL實際是128.34, 所以, 若計及實質購買力, 我認為現在的樓價已經同2013年相約, 而非大幅高於2013年. 當然, 2013年樓價是高是低, 則是另一討論問題. |
|
30. 路人 2016-04-21 15:32:08 |
|
蕭峰兄：
「提出」同「做到」是不一樣，過去政府只是提出，2015年中政府做到「穩定供應」，所以樓市味轉勢囉！！ |
|
31. 蕭峰 2016-04-21 15:32:26 |
|
路人兄
政府一早提出穩定供應，ccl並沒有立即跌。
而且很多人對政府的供應持懷疑態度。 |
|
32. 歷史長河 2016-04-21 15:32:33 |
|
Law 兄，自醉兄的字典冇通漲，只有通縮。哈哈 |
|
33. LYC 2016-04-21 15:56:45 |
|
係計有錢人(potential buyers)個購買力，唔係你！ |
|
34. Desmond 2016-04-21 16:00:07 |
|
29樓 LS兄，
很多人在算CCL時只計通脹，但忘記了樓宇的折舊，CCL是以一些現存的樓宇來計算的，你也要加入這三年的折舊來考慮。 |
|
35. 路人 2016-04-21 16:06:26 |
|
LYC 兄：
就喺因為現在樓價只有LYC兄,這樣有錢的人先買得起，所以樓價味要跌到好像我這樣錢不多的人先買得起的level. |
|
36. Desmond 2016-04-21 16:12:11 |
|
現時CCL是128，比1997年時的CCL100好像是升了28%，其實不只，因為是現時較舊的樓跟當時新19年的樓比較是升了28%，但如以現時的新樓跟當年的新樓比較就不只升28%了。 |
|
37. 123 2016-04-21 16:21:33 |
|
如果特首能把樓價壓低到其上任前上平。我用手腳撑其連任。 |
|
38. 蕭峰 2016-04-21 16:26:21 |
|
路人兄
「提出」同「做到」的確是不一樣，而且弔詭的是，政府只是提出，卻無法做到「穩定供應」，因為最終供應在地產商手中。
而地產商會否劈價求售，呢度已經討論過n回，有興趣可以搵來睇。
|
|
39. 自我陶醉 2016-04-21 16:26:28 |
|
29樓LS
1. 如果政府認為2013年的樓價合理，又怎會加辣？ 2. 樓價、租金與通脹率直接或間接都有關係, 如果租金升了，影響其他消費也貴了，通脹與樓價合理值豈不成了相互追逐, 沒完沒了？合理值計算，不能單考慮通脹，必需考慮很多因素，例如GDP實質增長，利率，負擔能力，從國際競爭層面，也應考慮相對匯率。
|
|
40. 蕭峰 2016-04-21 16:33:42 |
|
to Desmond兄
樓宇的折舊，早已計入CCL，君不見中環50樓齡d樓都可以過千萬。售價已經反應左折舊，自然已經反應在ccl裡。 |
|
41. 路人 2016-04-21 16:35:57 |
|
蕭峰兄：
長遠做到定做唔到「穩定供應」，我真的不知道，還看誰是下任特首。
但未來3年有穩定供應，應該問題不大，所以樓價是向下行。
由於地產商實力雄厚和業主借貸不高，這跌市是「陰跌」，慢慢跌，成較不高。
新盤價會慢慢減，因為地產商想在不同價位賺到盡，到這價位沒有人買先減小小。
|
|
42. LYC 2016-04-21 16:50:13 |
|
繼續在路上行來行去地發夢吧，淡友勁多，仲唔挾淡倉咩！有錢人積極掃貨，淡友努力交租，哈哈！ |
|
43. 路人 2016-04-21 16:56:42 |
|
LYC 兄：
你的言論無理據，所以參考價值低，但有時睇下你D無理言論都幾有趣，加下火藥味，多啲人參與。
|
|
44. LS 2016-04-21 17:05:23 |
|
to 陶醉兄, 我只是想point out不同時間的CCL很難直接拿來比較. my point is 現在的CCL比幾年前高, 但幅度未必有面值看那麼高, 我只是指出通脹便是其中一個因素(當然還有其他因素). |
|
45. 自我陶醉 2016-04-21 17:11:53 |
|
LS兄，明白， 同意你的觀點。 |
|
46. 雲吞麵 2016-04-21 17:39:17 |
|
點解D人都咁差鐘意講舊屎,講所有物價回到97回到2002,2003,但工資就維持現在2016水平咁正 既然物價係可以回到過去,點解唔回到1980???
個陣一碟飯,一碗雲吞麵幾錢:D |
|
47. LYC 2016-04-21 17:49:58 |
|
財爺昨天已派定心丸，一定會確保樓市平穩健康地發展，相信好快政府會放寬按揭去增加需求，路兄繼續無止境地等吧！ |
|
48. 蕭峰 2016-04-21 18:08:45 |
|
路兄
你咁有理據，洗乜係度問，相信自己得個啦！
慢慢等嘍，相信食碗雲吞麵加送豆漿可以返反去02年價位$10！
實撐你！ |
|
49. 路人 2016-04-21 18:08:53 |
|
蕭峰兄，我都喺講下我啲觀點姐， 平衡下啲超好友如LYC兄，他成日都喺錦講野架啦！！
有正有反，這論壇才有趣！
|
|
50. 引刀一快 2016-04-21 18:09:41 |
|
成日討論餛飩面幾多錢，係偏頗嘅，要討論埋洗碗阿姨，醫院護工等等嘅薪水，咁就中肯d。 |
|
51. 路人 2016-04-21 18:23:43 |
|
蕭峰兄，睇下我啲post, 我都問野，做乜你話我係度問野。
我只不過表達下我的觀點，讓其他人多一個角度瞭解現實。
當然我都希看看大家的回應，由其是有理據的回應，如蕭峰兄、自醉兄、引刀兄等等，都令大有所穫。
|
|
52. 路人 2016-04-21 18:39:07 |
|
其實近數月樓價跌，最受影響是近三年買樓啲人，由其是以創新高樓價買樓的最慘，但是過去三年有辣招和新盤供應實在太少，小過一成香港人在過去三年買樓，所以「樓價跌3成，香港超過8成人都唔會覺得有乜傷痛」的現象應該是成立的。
如你覺得不正確，請多多表達你的理據！！
|
|
53. 歷史長河 2016-04-21 18:41:46 |
|
為何棄簡從繁呢？樓價的合理值唔喺經濟學家可以算出來的，否則關生，十蔥早發達了。為何自己收入跑輸即話不合理？咁就喺褲袋經濟學家！ 好簡單，讓自由市場來話比你知吧。對，喺「自由」市場。
|
|
54. 路人 2016-04-21 19:15:25 |
|
To 53樓 長河兄：
我可能不是你認識的「路人」，我只會繁體不會簡體，只不過是近日工作不太忙，多看了這論壇，而博士的文章又特別精彩，所以發表一下自己的觀點。
我不同意「樓價的合理值唔喺經濟學家可以算出來的」，因為在真正的自由市場（沒有壟斷情況），無形之手自然會將價格拉回合理水平。
過去數十年，香港土地供應不正常，地產商有壟斷的情況下，才令樓價遠離大眾市民付膽能力之內，如今政府積極增加供應，有很大機會回到「供求平衡」，而樓價亦會下調到一個合理水平，所以樓價下跌是合理和符合經濟學自由市場原理。
|
|
55. Desmond 2016-04-21 19:46:56 |
|
40樓蕭兄，
舉一個簡單的例子比較容易明白，如果有一個單位在1997(CCL 100)時樓齡是10年而價值1000萬，而該單位現時(CCL 128)樓齡已29年值1280萬，你說樓價在這段時間是升了28%還是更多？
|
|
56. 好淡爭持，只為口舌之爭 2016-04-21 20:16:48 |
|
CCL由最高點147，至上周128，只下跌19點約-13%。就算你所持有的屋苑好不幸地下跌20%，而你又在最高峰沽出單位，實質對最高峰沽售者今天來講，毫無好處 ，冇乜首數落到袋 !
唱淡唱好，好多時變成為口舌之爭，對後樓市走勢意義不大。 |
|
57. 蕭峰 2016-04-21 21:00:01 |
|
Desmond兄
我的意思，你買賣樓宇，就已經計入折舊。你買返一間二手樓，8LXP係已經折舊後的價位。所以自然已經反應在ccl裡。
|
|
58. 蕭峰 2016-04-21 21:02:32 |
|
如果有一個單位在1997(CCL 100)時樓齡是10年而價值1000萬，而該單位現時(CCL 128)樓齡已29年值1280萬，樓價在這段時間是升了遠不止28%，假設折舊後成本價500萬，你賺左780萬。 |
|
59. Desmond 2016-04-21 21:10:17 |
|
蕭兄，謝謝回覆 |
|
60. LYC 2016-04-21 21:29:12 |
|
是否還未計長期都係上升的租金收呢！ |
|
61. 歷史長河 2016-04-21 22:13:47 |
|
To 54 路人兄， 小弟未有留意有繁簡路人之別。
如果你認同樓價能在「自由市場」自動揾到平衡點，非常之好，請先不要下結論喺下跌符合經濟规律還是上升符合經濟規律，因為現在的市場不自由，市場俾七招十二式捆綁起來，又怎回自由？
如果樓市真的能重回自由，到時你可檢驗你對經濟規律的認知如何。 |
|
62. 路人 2016-04-21 22:32:44 |
|
To 60樓 長河兄：
我只是想表達我對近來樓市發展的方向，基於經濟學上的supply and demand理論，當供應supply)增加，而其他條件沒有大改變，價格自然會下調，這是符合經濟規律。
其實我都是「好友」，不過我覺得只有豪宅和市區樓的樓價會穩定甚至有幾會升，但新界樓由其是細單位都喺慢慢跌。因為市區樓供應有限，但新界樓的供應量可能多到大家想像不到。
|
|
63. 麗娜 2016-04-21 23:14:21 |
|
啱㗎喇，博士講多D啦，689就算唔聽，等第日真係經濟衰曬後，我哋依家勸佢嘅人就可以馬後炮。 只不過到時很可惜，佢亦係時候返歸收皮了。而所有香港市民都會因為佢現在執迷不悟而多少都要suffer. |
|
64. 路人 2016-04-21 23:26:54 |
|
計真D，都喺得幾萬人受影響，過去三年，每年得幾萬個成較，重有好多喺投資者，一買就買幾個單位，大眾市民都喺買唔起，仲要雁好唔怕跌。
有可能不足1％香港人會好傷痛樓價跌三成！
不過，這1％的香港人都喜歡睇湯博士的文章，這裡可能有9成好心痛，對不起只是囉利開下玩笑。
|
|
65. 歷史長河 2016-04-21 23:51:42 |
|
路人兄，
影響樓市的因素可以叫得出名字的有不少於幾十種，其中關係錯綜復雜，又相互影響。談demand and supply 唔可以唔考慮 the elasticity of demand and supply, 彈性供需又有受何制約？談利率對樓市的影響又不可以不考慮是何種因素推動利率上升，經濟好？高通漲？這些因素反過來又會如何影響樓市？談美元匯率的強弱又不可以不考慮內地聰明錢的態度，到底喺港幣持續走強會吸引佢地來投資港樓（買升值的貨幣）或是走弱更能吸引佢（相當於以折扣價買）？凡此種種，未能盡錄。
這也就是點解我話樓市的合理價值唔喺乜乜可以算得出的，也不可能由辯論產生。咁不如去繁從簡，由自由市埸來定。
最後，如果你認為樓價大跌只是幾萬人受影響或只是業主受影響，那你要在經濟學領域多下功夫啦。
|
|
66. 路人 2016-04-22 00:20:17 |
|
長河兄不要太認真，我今日的留言只不果像LYC兄的風格，有點極端，引人注意。
不過我都知道樓價從經濟學分析有很多因素，正如你所談及利率、通漲等等，但我只想大約知道樓市走勢，就可以只考慮主要因素。
今次樓市轉勢主因是「供應量比過去數年有大幅增加」，而從2015年中開始極有可能會維持3年，而其他因素我覺得改變不大，如利率都喺差不多、辣招不會撒、經濟會差但不會太差、等等；所以我認為用 supply and demand 的供應增加，價格就會下調作為我分析的基礎。 |
|
67. 引刀一快 2016-04-22 01:56:53 |
|
無論影響樓市嘅因數有幾十種，還是幾百種
總之就係升。
睇到悶。 |
|
68. 歷史長河 2016-04-22 07:56:45 |
|
刀兄，
完全理解，十幾年如一日，年年睇錯市的話當然會覺得非常悶。 |
|
69. 引刀一快 2016-04-22 08:48:58 |
|
樓市新仔信你一鋪，往後連睇都冇得睇。 |
|
70. 歷史長河 2016-04-22 09:14:06 |
|
刀兄，信你的舊仔現在都在等跌七成呢！ |
|
71. 引刀一快 2016-04-22 09:25:18 |
|
係？你同佢地溝通過？點解我唔知嘅？跌七成係咪你同佢地講架？ |
|
72. 自我陶醉 2016-04-22 11:23:20 |
|
一個從來唔懂分析樓市嘅人，竟然談起影響樓市嘅因素，真是令人愕然，感覺有點像聽到太監談女人經啊！呵呵！
|
|
73. LYC 2016-04-22 11:36:11 |
|
如果真係好似路兄所講，供應多咗，價格要向下走，點解新樓可以越賣越貴呢？！你又唔去計下龐大的需求，主觀願望大於一切，繼續去等運到吧！ 明顯係本地+全球有錢人湧入來掃貸啦，睇下3D稅收就知啦！ |
|
74. 歷史長河 2016-04-22 11:37:00 |
|
陶醉兄，今日好幽默啊，真令人愕然。太監同宮女都好熟的，另外佢個性格都好似女人，談女人經都夠格的。 |
|
75. 自我陶醉 2016-04-22 12:01:55 |
|
長河兄言之有理。 |
|
76. 歷史長河 2016-04-22 12:25:31 |
|
我肯定我今次講錯咗，所以你認同 |
|
77. 路人 2016-04-22 13:08:53 |
|
To LYC兄：
請看CCL條線，從2015年10月148點下行到今天128點，就是反映出供應增加價格下調。
這個例子囉嚟教書都幾好喎！！
|
|
78. 自我陶醉 2016-04-22 13:45:41 |
|
唉！ 想對你好啲都唔得嘅。 你對太監行為同心態咁瞭如指掌，小弟自愧不如，點敢challenge你呀？ |
|
79. LYC 2016-04-22 14:20:17 |
|
一年萬七個單位叫好多，你鐘意點講就點講啦，淡友一向作風，自欺欺人，你咪繼續租樓日日賺囉，人各有志，多謝幫手推高租金回報率，冇你咁好氣！ |
|
80. Hongkong People 2016-04-22 14:37:05 |
|
其實呢個世界,通縮唔算最得人驚,最多人呀係滯漲,經濟唔好物價仲升,係香港出現唔出奇. 唔好太單純以為經濟唔好D嘢一定平. |
|
81. 路人 2016-04-22 14:45:12 |
|
To LYC兄：
我都講過我唔喺淡友，我喺「好友」，長遠我對香港樓市是睇好的，由其是市區優質樓，但新界細單位就唔喺幾睇好，因為供應可能好多。
還有我無講過「一年萬七個單位叫好多」，我話「從2015年中開始，樓宇供應量比過去3年有明顯增加和這供應將會穩定 3年」，由於很多影響樓價因素都沒有大改變，只有供應量有明顯增加（是相對性的增加），所以樓價便要下調。
LYC兄，做「好友」都要頭腦清醒！！
|
|
82. 歷史長河 2016-04-22 14:48:44 |
|
陶醉兄，對待太監問題，我哋應該以嚴肅認真實事求是的科學態度來探討。太監身無長物又長期居於宮中，宮中除了皇上一人喺男人其他都喺女人包括宮女。
你覺得佢敢同皇上探討xxx嗎？如果不敢，佢又會有何資格教你呢？
談女人經則可以，因為佢有大把周末假期時間同宮女聊天。 |
|
83. Tony lam 2016-04-22 15:04:25 |
|
公公的歷史:- 佢早年在香港揾唔到食、冇料唯有北上扮代表、在鄉下仔面前招招積積、但自己成世冇出息、㩜住層大陸樓、但就大大口口論港樓、週時扮嘢話要教育老表、成日seven噏大陸好危怠、香港實PK、問佢點解又講唔到point、成日話係感覺到、自己堪苛就以為全世界沉痾、日日發夢都話好大鑊、佢梗係大鑊啦！樓價上落肯定唔關佢事、佢都係兩毛、冇銀+冇膽、自己成日縮係大陸、唔捨得走、但就日日咒大陸唔掂、真係唔掂 ? 咁你而家嘆緊乜嘢世界呢？
|
|
84. 路人 2016-04-22 16:36:41 |
|
To 19樓 Hong Kong People:
喺啊如果近幾個月沒有增加樓宇供應，有幾會出現經濟跌樓價升，到時減薪，又通漲，租金又加，大眾市民重慘！！
記住現在香港經濟下行主因不是樓價跌，而是中國對香港政策有所改變，其一是減少自由行遊客來港。
|
|
85. LYC 2016-04-22 17:26:51 |
|
路兄，上年開跌係預期加息，現在反而減按息，還有深圳爆上，大陸人來掃貨，點樣一切不變呀！？繼續在行人路上行來行去做路人發白日夢吧！ 你繼續去推高租金回報，慢慢等跌吧，希望你唔洗等到7老8十，到時銀行接揭都唔受你玩lu！ |
|
86. 路人 2016-04-22 17:56:59 |
|
LYC兄：
你的分析能力有問題，減按息樓價應該升，但現實是樓價跌了15％，所以我話今次樓市轉勢除了「供應量」外「其他因素」影響不大，明唔明！！
重有，說話要有點禮貌，大多數人都想成為「富貴人」；但你這樣說話，只能做到「富人」，無法成為「貴人」。
|
|
87. 路人 2016-04-22 18:25:34 |
|
LYC 兄：
見你錦擔心樓價跌，講啲你喜歡的分析：
我認為湯博士早兩日寫「樓價最遲年底見底」是有可能的，因為「一年萬七的供應量」是穩定，而三年不變，如果其他因素不大變，經濟學上的「無形之手」會把樓價拉到一個平衡點，這個平衡點到達時就是見底。
年中調到平衡點幾會不大，快的調整真的可能在年尾發生，但是跌幾多真喺如「長河兄」所說無得計。
我算唔算好友??
不過，我真喺寫唔出「樓價會升到上火星」，嚟啲說話都喺留比你寫！！
|
|
88. LYC 2016-04-22 19:02:44 |
|
|
|
89. 路人 2016-04-22 20:45:23 |
|
To Admin：
為什麼我87樓的回應出不到，我啲好友分析都唔??
|
|
90. 路人 2016-04-22 20:54:45 |
|
To 88樓 LYC兄：
這個留言有禮貌咗，有進步，叻仔！
不過要做貴人，後面的說話就不要寫；如果心裡都沒有這些想法，就可更接近貴人的境界。
|
|
91. 估估我是谁 2016-04-22 21:03:54 |
|
另一公公
1) 曾以假學歷在自己面書中認屎認屁，假裝大學生
2) 錯估香港經濟，對中國大陸沒有認職
3) 錯估歐盟解體, 結果什麼事也沒發生.
4) 錯估希臘破產, 希臘話佢痴9線.
5) 錯估港樓跌50到90%, 死唔認錯, 要強求找一些個別個案來魚目混珠, 瞞天過海.
6) 錯估香港物業貸款利息.
7) 錯估股市大跌
8) 錯亂中港經濟, 因為神棍作賊心虛的原故, 只要fans提出意見, 佢就馬上以為所有人都是攻擊他的, 他會馬上block 你 fb account.
此人,
a) 冇料扮代表,
b) 自鄙又自大,
c) 小器心胸又狹窄,
d) 敏感加上神經質,
e) 錯了又唔認, 死鳮撐飯蓋,
f) 吹噓自己是書生, 但是學歷是做假
g) 毫無投資操作經驗， 竟然扮專家
h）一層樓都未買過, 對樓按息率一律不理解, 膽敢以息率評估股市險.
如有雷同，实属巧合。
|
|
92. 引刀一快 2016-04-22 23:25:43 |
|
木虱嘅特性，咬人一啖就匿埋，等人以為佢死咗，又偷偷出嚟咬人一啖，呵呵，聽講好似可以無性生殖，哈哈哈哈。 |
|
93. 引刀一快 2016-04-23 00:57:47 |
|
Tony Lam寫自傳？ |
|
94. 歷史長河 2016-04-23 01:10:37 |
|
我估83樓喺引刀兄，91樓喺陶醉兄？又不完全相似，面書之事，小弟唔知，好難估。 |
|
95. 十郎 2016-04-23 01:17:24 |
|
|
|
96. 引刀一快 2016-04-23 01:28:00 |
|
長河san
91樓呢鋪似係講你，要留意下呢D隱形人喇。 |
|
97. 引刀一快 2016-04-23 01:30:51 |
|
83樓係Tony Lam嘅感人自傳，就算唔係賺人熱淚，起碼笑中有淚，哈哈哈 |
|
