1. abc 2015-03-29 19:05:31 |
|
博士不斷暗示最穩健的做法是賣樓獲利。 博士自己有冇身體力行去賣樓? 如果冇,似乎冇乜說服力! |
2. 路人 2015-03-30 07:36:27 |
|
湯生會唔會係受到政府好大压力? |
3. Bb 2015-03-30 07:55:58 |
|
升了12年就不會再升? 就會失去向上動力? 理據太弱了 |
4. 唔知咁睇啱唔啱 2015-03-30 09:03:38 |
|
按照李生講法,有需要嘅人可以買樓,結果,李生要走佬英國。 VS 按照湯生講法,有需要嘅人唔好依家上車,結果,湯生唔駛走佬, 繼續係香港享福。 |
5. 望東樓 2015-03-30 09:25:08 |
|
專家=somebody survived a full market cycle: In a 1 way market, those who don't have risk management concept are the biggest winners. |
6. 儍P 2015-03-31 17:12:09 |
|
博士,這正是我經常指正數據王PP的錯處,亂用loan to value ratio 根本就錯,但有人卻不明白。 博士的妙論生動,應該可令不想明或不能明的人閉嘴。 |
7. To 6 2015-03-31 18:44:11 |
|
傻 P,又真是超傻。
LTV,是整體樓按的基礎數據,具指標作用。當然,LTV 以外,亦有透明度低的變數,例如財按之類,但這些變數,長久以來都存在,所以比較現在和零三年的 LTV 得出結論,當然可以反映現實。PP 的邏輯方向沒問題。
數據不是萬能,還要配合恰當的分析。但完全否定數據,就是斷估。用斷估的數據,你話明天就爆煲都得,甚至話已經爆煲都得,你講哂?
|
8. to 7 2015-03-31 20:58:27 |
|
數據王的fans水準果然就是如此... 指出別人錯用數據之處,不等同否定數據。 一個統計大師指出小學級的統計錯誤,不等同統計大師不認同數據分析啊! 你的低級留言只眨低你的偶像水平啊! |
9. To 8 2015-03-31 21:35:15 |
|
我不是誰的偶像,只是説理。
反之,你才是盲目的博士粉絲,他說一萭個,就是一萬個,説十萬個,就是十萬個,沒有數據,無須證明,老作都得。總之,博士說什麼,就是什麼。
誰是低級留言,不言而喻。 |
10. to 儍P 2015-03-31 23:25:58 |
|
你指出PP的問題很make sense. 好友已經開始驚恐才會有此反應,不用理會。 市場很快會懲罰他們。 |
11. 儍P 2015-03-31 23:46:41 |
|
10/f, 我沒有水晶球,不知亦不會估升跌,平生只喜點破博出位人士分析上錯誤,學某人話齋,至今未嘗一敗。 |
12. 語言偽術 2015-03-31 23:51:56 |
|
一句「總有一些人的資產負債比率大幅高於平均」,就否定所有分析。不錯,任何時候,任何環境,「總有」一些人會這樣那樣。那麼真的隨時爆了,不用分析了!因為怎樣分析,都會「總有」一些人與大多數偏差!一年前,兩年前,都「總有」那些人,那麼一年前,兩年前都應該爆了,等到今天?
好友真的要好驚了!什麼數據,什麼環境,不用看,「總有」嘛!即是隨時會爆!
如此邏輯都有人 BUY,市場將會懲罰誰,不用多說。
|
13. 運輸佬人 2015-04-01 00:15:13 |
|
PP 其實算是很努力摷data的, 只是分析還有待改進. 每人都有弱項的, 嘗試欣賞他找data的勤力吧. |
14. 儍P 2015-04-01 00:43:33 |
|
現在的市場上的平均資產比率上佳, 有很大原因是大價樓已經cap左LTV ratio 50%, 大價樓現在很健康, 而呢個factor係97年都未試過. 問題係細價樓係點呢? 有人只提平均LTV ratio, 但又搵唔到細價樓LTV ratio, 但又要拎黎反問博士細價樓係咪健康, 根本係錯用data, 博士呢篇咁回覆已很厚道了. |
15. 人人Lu 2015-04-01 09:05:19 |
|
Ltv ---一直覺得自騙自導, 最緊要攞幾$做首期。 透過物業升值而按上按,和炒期子冇分別 |
16. PP是稱職資料搜集員 2015-04-01 09:25:05 |
|
其實PP只是號稱數據王,並沒自稱分析王啊。 在我看來,數據王即是資料搜集員。同做運輸的就叫自己係做物流的一樣。 畢竟,PP是一名稱職資料搜集員。 |
17. 肥姐姐 2015-04-01 10:03:06 |
|
印象中,香港每一次樓市大跌都全面波及到大,中,細價樓,不會獨獨只影響一樣,從反面來說,如果大,中,細價樓任何一樣在健康狀態,歷史作見證,香港樓市都從來無大問題,認同PP所用LTV Ratio 有代表性。 |
18. 語言偽術 2015-04-01 11:03:58 |
|
有根有據,就被批之為錯,評之為自騙自導。 㫁估老作,則被吹之為對,捧之為生動妙論。
容不下異見,激走一眾忠言諫者,就是真厚度。 全場唱爆下,以真數據力排眾議,就是搏出位。
未嘗一敗?統計大師?一笑置之!
|
19. 路人丙 2015-04-01 11:23:41 |
|
to 18 在這裡看了多年,只可說此一時,彼一時。 公道點說,早一两年,這裡的網友又何曾接納其他意見。 |
20. 老人家 2015-04-01 11:33:54 |
|
to 儍P, 你能同博士一樣,洞悉PP的漏洞,已經可以証明你的功力了。 有時,得勢且铙人才是人生智慧。 共铙之。哈哈! |
21. 人人 2015-04-01 11:37:06 |
|
To17 肥姐姐, 請你要明白大中小樓的首期要求隨著政府扭曲政策而和以前大有分別。
用歷史來説明代表性極度不智. To18 自騙自導係因為這個數據只是positive correlated to the property price , 其實係冇前瞻性預測性!
|
22. 人人 2015-04-01 11:46:58 |
|
有數據要用得對! 如果唔係,D統計師,經濟師個個發左達, 依家根本經濟基調已改變, 要望前! |
23. law student 2015-04-01 12:11:39 |
|
以前係大學讀過一個finance既course, 當中講到而家好流行用past data去做前膽性的risk management, 其危險性就好似睇住倒後鏡揸車, 後果可想而知(呢句野出自某大投資銀行CEO,不過唔記得邊間). 但我又唔係盲目否定past data, 只係要記住望住前面先係最重要. |
24. 肥姐姐 2015-04-01 12:23:47 |
|
歷史不外乎不斷重複,太陽底下並無新事,能用過去經驗來作前檐性預測正正就是智者和平凡人的分別之處。 |
25. 人人 2015-04-01 12:28:11 |
|
你仍然不明白,factor change - result change . 你的太陽依舊,但世界已改變 |
26. 肥姐姐 2015-04-01 12:59:49 |
|
哈哈哈 , 明不明白自有市場作出最後定論,錯的自然會被市場懲罰 ^__* |
|