放下成見 打破框框
近幾年，我參與扶貧委員會的工作，對貧窮問題多了認識、多了思考。當各方不斷尋找方法，以現金或服務方式支援貧窮人士，可能都是杯水車薪，幫得了腳痛，治不了頭痛。歸根究柢，香港貧窮問題的最大源頭，還是住不起。我接觸過的個案中，如果解決了居住問題，其他吃的穿的都可以省。要租住的，特別是劏房，就是不到他們去省。香港居住成本佔入息比例之高，早有研究，在此不贅，最大問題是肉隨砧板，任政府的援助如何到位，業主一句加租所有努力都化為烏有。
以我數年前體驗劏房生活的單位為例，那時租金$1200，幾年間已漲至$1700，試問政府扶貧措施又怎能以這個升幅增長？即使可以，也是進了業主的口袋。
去年十二月，立法會辯論「制訂房屋政策紓緩殷切住屋需求」議案，我再次思考這個問題，覺得是時候認真研究局部租務管制，只規管基層住房，例如劏房，以幫助社會上最水深火熱的一群。租管有明顯的好處和副作用，在還沒有一個萬全之策之前，我不贊成倉卒定案，但政府和立法會與民間團體應該做一個大型研究，讓社會知道有什麼副作用、有什麼應對方案、有什麼代價，讓社會決定是否值得。
表面上，租金飈升的罪魁禍首是業主賺到盡，但事實上背後還有一個更大的問題，就是對自由市場的迷思。其實作為一個資本主義市場經濟的既得利益者，我應該要誓死捍衛自由市場，不應貿然干預。但大家不要忘記，自由市場只是一個手段而不是目的，它是一個希望社會變得更好的手段，如果我們把手段當作目的的話，就是本末倒置，即是說我們工作是為了好的生活，包括健康，但如果是為了工作而沒有了生活和健康，甚至家庭，值得嗎？
所以，當市場嚴重失衡的時候，我們就要想清楚是否要堅持自由市場。我認為我們應該要充分利用它帶來的好處，也想清楚有什麼措施可以解決現實的問題。現時基層市民所面對的租金已經遠遠超出理性的程度，劏房租金呎價比豪宅更高，在香港這個以資本主義自豪的地方，難道有一天要以此為恥？
具體來說，我認為基層局部租管要保障業主租客雙方，業主可在出售、自住或重建等情况下收回單位；繼續放租的話現租客有優先權。而租金升幅限制可循兩個方向研究，一是以某百分比或通脹封頂，或是以鄰近的類似單位市值租金為準。
明白，其實，在地產行業裡，有一個小類別被壟斷，而受害人是最基層人士，他們任由別人剝削，如果對此類別出租管亦無可厚非，如果用全面性租管，不但有殺錯良民之嫌，對受害人亦沒有幫助，成為辣招的翻版。
