釘契物業可否出售

　　有法律人士說，釘契物業可以出售，只不過買家需承擔風險，這樣的答案是否正確，我亦不太肯定，不過，律師無論代表買方抑或賣方，都是有責任講清楚有關風險，是否願意冒險就由客戶自己決定。這亦是律師保護自己做法，因為，若果他不這樣說，客戶取消買賣，他日樓價急升或者急跌，客戶都會將責任放在律師身上，所以，那位法律界人士說釘契的物業亦可以買賣，是有他的理據。不過，釘契的意思就是向公眾宣佈該物業有不合理地方，例如僭建，或者欠財務公司二按，是否接受就由買家決定，如果買家接受，就要負責釘契的條文，他日並不能夠以此作為訴訟理據。現在，那些半契，無契都有人買，就是那些人熟識有關法律，甚至可以將無契，半契變成有契，利潤亦隨之而暴增，但一般人沒有這方面知識，少沾手為妙。有些人喜歡向高難度挑戰，則不包括在其中。
 
　　現在， “釘契”的作用已經被淡化，很多時買家在買入一個物業時，物業代理會列明該物業因何原因釘契，以Rider形式列明，有時Rider水蛇春咁長，又專業，律師都未必睇得掂，因為有些事項關乎測量師，則師。而且，在簽臨約時，大多數還未有律師意見，物業代理為求促成交易，甚麼都是無問題，閒事一件，物業代理只要講一句，你唔要立刻有人要，那些心急的買家一定低頭，簽了那些有Rider的臨約之後，到做正式買賣合約時發覺有那些釘契條款，律師都無能力，唯有講，買家願意承擔風險，釘契的物業都可以做買賣，準買家聽到之下或者會釋懷，他日出售的時候，只要有買家願意承擔風險，一樣可以賣走，怕什麼，亦有準買家覺得唔妥，拒絕簽正式買賣合約，以為可以以此為要求取消交易，千祈唔好咁樂觀，賣家費事彩佢，他會將臨約去田土廳登記，與正式買賣合約有同等法律效力。換而言之，當簽下臨時買賣合約，如果沒有列明取消合約的條款，就即是簽定正式買賣合約。
 
　　至於有些業主知道物業有僭建，一定會被釘契，早已用有限公司持有，用公司轉讓便可以避過釘契的問題，現在用公司轉讓有額外奬賞就是買家免付BSD，SSD，總數可能超過樓價20%，由於買方不用付那些費用，買價當然可以進取些，當然，買家需要承擔釘契風險。