| 在農業社會，能夠累積龐大財富的不外三類人：擁有土地出租給農民耕種的地主貴族、商貿發達城市的巨賈，以及憑藉權力斂財的官吏。他們人數不多，大概不超過人口的1%。中間有一群城市手工藝匠、自耕農……等等。其餘大多數農民都是手停口停，能夠維持不飢不寒的生活，已算不錯。是以農業社會的貧富懸殊十分嚴重。 工業革命帶來中產階級的興起，一戰之後，各國貧富不均的程度，遠遠低於農業社會。二戰之後，經濟迅速增長，不少國家和地區（例如香港）由貧窮、「小康」演變至「富裕」。政府提供安全網、免費教育、廉價醫療等等福利，縱使生活在貧窮線下，也可以溫飽、而且下一代只要努力讀書、奮鬥， 便可以「向上流動」，既穩定了社會，亦令大眾沒有注意到貧富不均的問題。 投資引致收入不公平 2008年由美國掀起的金融海嘯，卻令大眾發覺，進入服務型社會，以金融為主的經濟體，貧富不均的程度，直追一戰前。為什麼會產生這樣的現象？法國經濟學家皮格提（Thomas Piketty）去年出版的《廿一世紀的資本》一書，提出一個看法，發人深省。他指出，無論在工業社會或服務型社會， 「資本回報率」（即用錢搵錢，包括投資開設工廠、公司、炒賣股票、房屋……等等）是收入不公平的主要原因。一旦資本回報率高過GDP增長率，有錢投資的富人便會越來越有錢，受薪階層永遠都追不上。 發達國家的GDP年增長率有3-4%已經算是經濟好景，受薪階層每年工資加3-4%已經十分理想，可是投資回報通常都會有5%或以上。再者，富人可以將投資所得再投資，財富年年增加，受薪階層加的人工卻被通貨膨脹、物價升幅蠶食，因此，富人與中產及窮人的收入不均情況，只會加劇，而不會減弱。 投資為什麼經常有這麼高的回報率呢？股票、期貨市場有升有跌，但房屋的資本回報率卻恆常高企。有研究指出，在八個發達國家，美國、英國、澳洲、加拿大、法國、德國、意大利和日本，屋租的回報率高過其他投資工具、房價十年八年可以升一倍。資金充裕者單靠買賣樓宇和出租牟利，收入已經高過其他投資者，更不用說受薪階層了。 香港便是最好的例子。2003年沙士後，十年來房屋漲價以倍計，引致中產階層、年輕人難以買樓，雖然政府採用辣招，也無法令樓價回落。這十年間，香港的貧富不均程度加劇，主因是樓價。 有錢家族控制經濟 另一個原因是富人的財產可以遺傳給子女。大多數富二代，九成財富不是他自己掙回來，而是承繼家族而來的。由於出身富裕家庭，富二代由小學到大學，讀的都是名校，畢業後可以在家族的企業身居高位，賺取厚薪，收入遠遠拋離中產階層子弟。有些經濟學家提出，號稱機會均等的美國， 已經變成「家族資本主義」（patrimonial capitalism），即是說，經濟不再由個別有才幹的人控制，而是由一群有錢的家族控制。他們一代傳一代，掌控了經濟命脈──例如能源工業和金融業等重點行業。撰文：博文 知識點放任主義政策扶貧 政府該怎樣應對貧窮問題？如何扶貧？歷來有三個方向：最初是放任主義，認為政府什麼都不需要做、不應該做，窮人生活困苦是咎由自取，因為他們懶惰、不努力工作和學習，政府提供福利，等於鼓勵人們躲懶，故而政府只需救濟天災人禍的受害者和老病傷殘，不應提供其他福利保障。放任主義主張，只要經濟年年增長，新增的財富會「下滲」至各個階層，由中產至基層都會受惠，政府不必再額外提供援助或救濟，只須提供優惠，讓宗教團體，非政府組織等負責慈善工作，政府愈少插手愈好。 思考點派魚抑或教人釣魚 當今，很少政府會採用放任主義的政策，事關公眾對政府的期望已經改變，政府對貧窮問題漠不關心，恐怕要下台。大多數發達國家和地區，都會設有安全網，問題是：政府應該提供金錢和津貼好，還是找出貧窮的原因，從根本解決問題好。這便是所謂「派魚好，還是教人釣魚好」的抉擇。兩種方法可以並行而不悖，問題是政府資源有限，派了魚，教人釣魚的資源便減少，反之亦然！派魚，即時見效。教人釣魚，教不好便浪費公帑；而且就是見效，也要較長時間才見效，公眾有沒有耐性呢？ | 
