好文分享！施先生
近年，香港不但樓價貴，租金亦升了不少，社會上有不少怨言。有人主張恢復租金管制，以制約地產霸權，保護基層的利益。
這種說法聽來很簡單，亦很容易見效，所以支持者不少。我曾在一個研討會上對這種意見提出質疑，旋即遭到台上台下的圍攻，認為我只顧維護地產商的利益。
我對香港人變得這麼激進，的確有點意想不到。所以在開始演繹我的觀點時，直接套用了要保護私有產權的概念，一味強調樓是業主的私產，業主擁有樓宇的收益權，有權選擇租客與制訂租金，社會無權代他們作決定。但很明顯，這種理論現時已很難服眾，需要有較具體的解釋，人們才會進一步再作思考。
這反映香港人已愈來愈不相信私有產權這種理念了。他們覺得這其實即是地產霸權的化身，不但不應視它為神聖不可侵犯，而且應該群起而把它打倒，否則香港人就不會有好日子過。
說穿了，這其實是一套社會主義的想法，亦即產權該屬於社會而非屬於個人的想法。產權既然屬於社會，那就得服從社會的利益。社會上有這麼多人在捱貴租，那就應該立法限制業主加租與「逼遷」舊租客。
不過，香港一向行資本主義，即使是今天，社會仍是以自利為動力，靠市場機制去運作。如果一下子改為以集體利益為依歸，香港能否適應也是一個問題。
在資本主義制度下，私有產權的地位，比民主還要高；即使全民公投，也沒有權損害產權擁有者的利益。如非這樣，市場機制就無法交易，社會資源就沒法按價格作合理分配。
現實是這套方式，素來行之有效，令香港的發展遠比一些行社會主義概念的地方好。但現在社會上就有一批人，他們打著維護基層利益的旗幟，要在香港推行社會主義。他們要求政府回購領匯、回購地鐵，把一些公用事業都公有化，認為只有這樣，才可以保障市民有廉價的優質服務。
然而，這套想法真是會有實效嗎﹖不妨先以租務管制為例：表面上，業主不可隨便加租，租客當然可以立即得益；但得益的只是既有的租客，尚未租到樓的人，以後會更難租到樓。因為，一旦做業主連選擇租客與制訂租金也沒有自主權力，一定沒有那麼多的人肯買樓收租，那市民想租樓，一定會更困難。再者，有了租金管制，業主一定不肯花錢維修，租客的居住環境會愈來愈差。
現時香港樓價高、租金貴，其基本原因是供應不足。如果我們不集中力量去解決基本問題，而把問題歸咎於業主貪得無厭，囤積居奇等非主要成因，就很難對症下藥，即使再推出多些辣招，亦解決不了真正的問題。只有當供應增加之後，業主才會為爭取租客，而提供優厚的條件。他們會自動獻身，無需社會強制。
