|
1. Pariser 2012-01-10 13:24:54 |
|
博士，說得好! |
|
2. 普通港人 2012-01-10 13:28:42 |
|
有的議員只會為選票而不擇手段 |
|
3. 70後中產 2012-01-10 13:45:03 |
|
是的. 假使議員真的要幫低下,就要富戶搬走. 但是現在d議員唔敢,希望有正義朋友幫助.富戶是其中1個主要原因令人上不了樓! 大家要出聲! |
|
4. 王先生 2012-01-10 14:10:07 |
|
政棍為自己製造票倉，中產埋單！！！中天嘅文章精警。 2011年3月1日
檢討公屋上樓標準避免無底福利深潭政府弱勢適逢庫房水浸，的確有啲似電影中困喺黑洞中嘅特戰部隊，盲目四射機槍子彈，但求「啡低」睇唔見嘅敵人，連自己戰友嘅安危都顧唔切，最終嚇到氣喘汗流，神經錯亂…… 。筆者何出此言哉？源於昨天運房局宣布狂加公屋入息限額達15.6% 是也。增加福利唔係一件壞事，直到佢進入偏離公正公平合理嘅境界。點解依家嘅公屋收入入息限額唔合理呢？一、與私人市場嚴重重疊—— 政府喺唔能夠證明私人租市能夠提供低租金方案前就已經橫蠻介入，以本欺人，利用近千億嘅雄厚財力，蹂躪小業主。大家想想，一個花咗畢生苦力儲錢買樓，諗住以些少租金供奉餘年嘅阿婆，喺呢個政府無情嘅擠壓下，年年租金冇得升，歲歲租客畀人搶。最後因為無收入兼缺錢維修，而被市建局連樓都強收埋去，話要幫你重建喎，你話係咪悲劇？你可能會問，冇咁多人受影響啩？下表右列清楚講明，下一批受益與政府「無限擴張公屋建造偉業」嘅住戶數目，正正佔私人市場總戶數嘅12% ，相比私人租賃市場數字就更大：鄭汝樺話三分一私人租務市場都係房委嘅搶客對象，但係筆者嘅算計更高達近半！可見公屋已經極度偏離原來嘅扶貧意向同原則，成為一個與民爭利嘅惡政，與全港三百萬人口過不去。二、限額上升幅度可永無休止—— 社會福利要幫嘅人應該係社會最窮嗰一批，如最少收入嗰一成、二成或三成人口；但係公屋收入上限卻與私樓租金掛鈎，私人租金上升，收入限額亦隨着抽上。呢個機制有佢嘅好處，但係最重大嘅弊端卻係：佢冇一個觸頂機制，譬如，收入限額如覆蓋超越全港三成最低收入戶數時會以收入排位至第三個「十等分」為界，政府喺呢條線以上會停止提供公屋服務，而以私樓為主幹，幫餘下百分之七十嘅人口提供房屋供應。三、公屋已淪為抽獎機—— 鄭汝樺自己都話，30 歲以下單身人士已達二萬六千申請人之眾，其中更有34% 係未畢業嘅學生！導致唔少青年寧願減薪以取得公屋資格，開創不思進取，只求抽取政府着數嘅新風尚…… ，點解香港唔向新加坡學習吓，唔准35 歲以下嘅單身人士享受公屋福利？由以上可見，唔單止居屋應該壽終正寢，連公屋都有動大手術改革制度嘅迫切需要，以免短期內浪費納稅人資源（你估起7.5 萬個單位嘅成本係幾多？7.5 萬個單位即3000 萬方呎樓面是也，建築成本1000 蚊呎加地價5000 蚊呎，即1800 億也，即每戶240 萬元！喺市租水平，可津貼呢7.5 萬戶私人市場租金達33 年之久！），中期扼殺本港私人市場（惡幣驅逐良幣是也），令加稅壓力大增（冇人交差餉／物業稅／利得稅，因政府逼走晒私人租務市場，但同時要支撐愈見臃腫龐大嘅公屋開支）。如果各市民可見此政無限擴張嘅惡果，可能上街抗議嘅就唔止係教師同警察矣…… ，租金券相比之下豈不是更公平更有益得多？ |
|
5. 不明人 2012-01-10 14:38:31 |
|
梁國雄議員薪金有成十幾萬一個月，點解佢可以繼續住公屋賴死唔走？ |
|
6. 韋良 2012-01-10 14:54:36 |
|
二萬分認同博士所說的。人性若此，那些區議員和其他政客又有誰是真真正正為香港好，真真正正存著公義？口中掛著堂而皇之口號為人民服務，說到底只是為著自己自身利益！基層容易掌握選票就幫基層，到中產團結起來到時又會企到中產一方的立場說話。問題只是…中產能夠團結起來嗎？ |
|
7. 上善若水 2012-01-10 16:11:59 |
|
“物業代理錯誤引述售樓資料，被指虛假陳述，議員們最終是要求該物業代理瑯璫入獄，但公屋富戶隱瞞資料，則被視為不小心，不是要求從輕發落，而是要求房屋署不准調查，以免公屋富戶不小心......” 說得好，情理並茂！ 為何如此？物業代理處於弱勢，公屋富戶夠強勢！ 如何才能轉弱為強？只有團結、組織一途。 物業代理有組織嗎？有！但只有商會，沒有工會，缺乏代表大眾利益的團體，因此依然弱勢！ 再看業主會，如果我們將來只是一個議政團體、一個沙龍，那麼百萬業主將依然沒有團結，依然處於弱勢，因此，只有發動大多數業主積極參與，才是團結，才可強勢，才有前途！ 韋良兄：“中產能夠團結起來嗎？”，惟有大家一齊努力！ |
|
8. CD ROM 2012-01-10 16:22:53 |
|
我反而會咁睇, 現在有點像基層(真正需要)VS基層(扮以拿Jetso)的意味~~~ 其實好高招!!! 本義上, 查出"假"基層而幫助更多"真"基層, 此乃仁義之師!!! 誰反, 誰就是反"正義"~~~ 且看看平時聲大大的議員點出聲!?!? 不用, 也不宜中產出聲, 輕易就能KO真正危害社會利益的人. |
|
9. 法子 2012-01-10 16:25:15 |
|
(1) 博士可否告訴我是那一位議員提出這論點？＂如果填錯資料，就會交多租，所以這是擾民。＂真的太錯、太＂泛民＂了吧！ 如果咁都講得通，我就話＂如果我在報稅表上填錯資料，也可能交多咗稅，所以政府要市民報稅，也是擾民。＂泛民歪理是也！
(2) ＂公屋＂是社會基本保障，富有的人本身不應使用。
法子 |
|
10. CD ROM 2012-01-10 16:39:55 |
|
我會說這議員中伏了~~~ |
|
11. 愚民 2012-01-10 16:40:55 |
|
湯先生我今次好贊同你既講法 |
|
12. 向泛民说不 2012-01-10 16:52:27 |
|
中产要醒觉，不能在被泛民议员所鱼肉。 |
|
13. 向泛民说不 2012-01-10 16:58:24 |
|
调查种票,一样系超级忧民.泛民班垃圾点解仲要忧民. |
|
14. 路人甲 2012-01-10 17:44:12 |
|
|
|
15. 60後 2012-01-10 17:49:33 |
|
梁國雄都可住公屋,真是香港圣現象!房屋署官員失職! |
|
16. 小人物 2012-01-10 18:55:24 |
|
這些公屋富戶更像香港的寄生蟲, 一味靠惡扮弱勢及有政棍庇佑, 如有發現, 宜重罰之, 以警效尤.
挺身而出舉報者可以獲得良好市民獎及免租3個月, 以示鼓勵
睇黎議員都要搞問責制
|
|
17. 天天 2012-01-10 20:15:51 |
|
非常, 非常, 非常 同意博士的意見 |
|
18. 忍不住了 2012-01-10 21:00:26 |
|
我本人經常追看博士的Blog。我不能說我可以百分百支持他所有的論點，但他今天他實在寫得太好，令我必須以文會友...
"究竟這是一個甚麼樣的世界？"
醫學界有一個定律，叫做＂inverse care law",即是越覺得自己有毛病而事無大小都要求（公立)醫生check一大堆東西的人，會花最多的公立資源；然而覺得自己ok又不想打攪醫護人員的人， 得到的照顧會是最小。畢竟前者都是病人，他們皆不是故意的，醫護是不會怪他們的。
而大家最不順眼就是那班一心唸住攞着數而故意叫囂的人。不用我多說，博士已令blog友一欖無遺。
幸好醫護人員還會小心聆聽後者那些病人，因為怕他們到有事都不會看醫生。唔知那班官員會否都抱這樣的思想呢...
|
|
19. ？？ 2012-01-10 23:01:34 |
|
聞說公屋家庭收入超過入息限額八十四倍才須交巿值租金，不知是否屬實？若真的話簡直匪夷所思！不知人間何世！ |
|
20. Andy 2012-01-10 23:58:58 |
|
政府政府. 請你地做籽份工,唔好白白出糧! |
|
21. 等屋人 2012-01-11 08:18:14 |
|
|
|
22. 公屋霸權 2012-01-11 09:59:01 |
|
霸權當道, 樣樣都要霸權: 公屋霸權 綜緩霸權 病人霸權 地產霸權 中產無權????????? |
|
23. 小小小中產 2012-01-11 10:41:31 |
|
博士，說得好! |
|
24. 善用納稅人的血汗錢 2012-01-11 10:55:56 |
|
踢走"公屋議員", 再請富戶交出"發達屋", 那麼板間房的人士即刻有得上樓.
幾多住私樓的人士都無車, 反面公屋樓下幾常停泊名貴房車, 這是什麼一回事? 大家心知肚明...
所有納稅人請一起發聲, 特別是中產的人士 |
|
25. 60後 2012-01-11 11:05:39 |
|
好似梁國雄K屎.全港市民都知.点解冇人出聲?立法局班友仔.明知此事.最好在立法會叫梁解筨!!! |
|
26. 向泛民说不 2012-01-11 11:14:19 |
|
最主要香港有一份报纸被美国佬操控，和一班所谓的民主派，他们表面是支持民主，利用香港人恐共的心态，不断的挑拨离间，完全不是将香港的利益放在第一位，其实是支持美国佬的霸权. 香港人被这批人出卖了，还以为人地为什么民主。 民主，伊拉克有民主，但是有几多人到今时今日过得比以前好。阿富汗也有民主，又如何，快10年啦。 |
|
27. 60中產 2012-01-11 22:01:43 |
|
個個人都要努力才有成果, 世界唔會有免費午餐的！有能力的人請你地唔好再食免費午餐啦！有好多有需要的人要幫！交出公屋做好事啦！ |
|
