To 儒來兄
此為中英惡鬥，延續到今天。1992年前，香港雖然是冷戰前沿，但中英兩國皆以務實態度處理香港事務，沒有意識形態紛爭。香港在70/80/90年代的繁榮，極度依賴這兩個宗主國的務實合作。香港，大陸，英國，止談生意，各自得益。
1984年，北京強烈要求收回主權，英國內心不情願，但軍事上無能力抗拒。於是務實態度主導了中英談判。一國兩制的提出，北京有盡最大程度照顧英國人在香港利益的考慮。聯合聲明，英國人要爭取的是97年後英國在港利益的保障，不是替香港爭取民主自由，企英國人立場，這個很合理，很符合英國利益。1985年到1989年，回歸過渡期一切順利。64後，尤其蘇聯解體後，英國政壇部分人覺得既然已經贏佐冷戰，乘勝可以輕易擊倒埋大陸。馬卓安取代戴卓爾，冷戰心態取代務實心態。合作政策改為對抗，1992年開始到今天，香港人噩夢未停過。對抗越烈，合作越少。鬥到今日，英國在港利益幾乎喪失殆盡，彈盡引入美國勢力繼續鬥，現在係中美對抗多過中英對抗。而中國並沒有崩潰而是崛起。且不斷擴大開放，減低對香港的依賴，利益有受損，但損失不大，涉及主權北京唔肯讓步，97回歸唔可以被undo。所以洛惠寧講的話好清楚，主權在北京，港人治港由北京授權，選舉公平公正，止能發生在北京認可的人之間，對於之外的人，沒有公平可言，甚至沒有參選權力。這是北京從1985年到今天的一貫立場。如果北京願意放棄這個立場，根本唔會有呢幾十年的惡鬥。
今日睇翻，1992年開始的惡鬥，有輸有贏。
首先英國人，既失去香港治權，在香港利益也幾乎無佐一大截，英資在港大不如前。輸多贏幾乎沒有。算大輸家。
再講中國，守住主權算贏，治權不斷受挑戰算輸，做生意影響有但不大，算和。
香港係純輸家。唔講錢先。社會分顏色，惡鬥幾十年，耽誤一代人。其實係最慘。
美國係後來加入，為爭奪霸權，值得鬥，可以理解。目前搞好多野，付出好多金錢，贏到d咩，暫時睇唔到。中美爭霸，香港係其中之一個小戰場，但唔算主戰場。2020大選，特郎普或拜登唔知邊個，當選後睇中美點樣互動，輸贏再判斷。
總結：
我個人睇，當年魯平指彭定康為千古罪人，有道理。中美都係大國，中美爭霸惡鬥，可以理解。但係英國屬於歐洲小國，同中國惡鬥，得不償失。馬卓安，彭定康這兩個人，係英國的罪人，他們的政治智慧比較戴卓爾夫人，衛亦舜爵士差太遠。中英惡鬥，不但損害英國在香港，而且極大損害英國在中國市場的利益。出左度氣，付出巨大代價，但零收獲。不符合英國的長遠利益，不是一個高質素政治家應有的判斷。反觀葡萄牙，務實合作，主權治權切底交還中國，中國完全保障葡國在澳門利益，包括土生葡人。通過澳門，中國和葡萄牙以致南歐，南美葡語系國家，有好多商機，可以共贏。澳門會越來越好，葡萄牙也能受益。而英國已經唔係日不落帝國，最近十年英國開始變，中英惡鬥改為中美惡鬥，英國逐漸淡出這場惡鬥，止損離場，但失去左的難以翻轉頭。最近怡和置地在上海花300億元人仔買地，英資重回大陸，要付出高價錢，但都要回。
美國唔同，美國係超級大國，貌似仍然好強大，家底厚，鬥得起。大陸崛起，GDP十年內可能超越美國，但也不敢太輕易同美國反面，想鬥而不破，以拖待變。主權治權北京立場僵硬，其他利益可以當生意傾。中美惡鬥，另一個戰場在臺灣。所以香港屬輔助小戰場。而中美真正決戰場，在科技。所以華為係焦點所在。香港的社運，算拉拉隊，睇落熱鬧，對香港損害好大，但對中美都唔入肉。
講翻香港，夾在中美英之間，被卷入無窮盡的惡鬥之中，你覺得香港係福地咩？我覺得係無奈多D。
香港人，係醒目的話，睇到機會就要學英國人，盡快淡出中英惡鬥，不要卷入中美惡鬥，更加唔好開啟陆港惡鬥。人地鬥有人地的原因，利益行先，裏面沒什麽正義邪惡可言。
真係為香港好，就唔好卷入去。
言盡於此。
台，連備受爭議的節