ENG
瀏覽人次:28592    回應:16

一哥不能道歉

湯文亮

紀惠集團行政總裁

  有年輕朋友同我講,現在七位警員罪名成立,刑期是否過重是另外一件事,一哥應該道歉,我知道那位年輕人曾經在外國受教育及生活了一段時間,於是問他假使在外國揸車時發生了意外,有一件事是不能做,否則就後患無窮,年輕人立刻答是不能講sorry,在外國,尤其是在美國,發生交通意外之後,無論誰是誰非,講sorry的一方就變成承認責任,即使雙方即時解決,但沒有講sorry的一方可以隨時反口,一定會有律師代為出頭,要求對方鉅額賠償,記得以前美國有一架偵察機與中國軍機在中國領空碰撞,中國出盡辦法,才能迫使當時的黑人國務卿鮑威爾講sorry,據聞是中國答應不追究此事,鮑威爾才肯講sorry,所以,即使七警有罪,一哥可以辭職都唔可以講sorry,否則,警隊便無力執法。

  現在還有很多宗佔中,佔旺事件未判,如果一哥講sorry,即是承認警隊做錯,在起訴疑犯之前,就必須證明警方在執行職務上沒有犯錯,有沒有動用不必要武力,如此一來,警方可以立刻停止控訴所有疑犯,而且,在以後執行職務時就會有所顧慮,即使對重刑罪犯都不敢用武力,屆時就會天下大亂,對於有心人士就形勢大好,所以,一哥不道歉是絕對正確做法。

  其實,我亦為類似行為而身受其害,去年四月,我被指控一宗沒有碰撞的不小心駕駛,事件擾攘了大半年,最後,我做錯了一件事,就是承認不小心駕駛,有老友知道後話大鑊,對方有權事後追究,車輛損毀事少,人身受傷就事大,要求的賠償可以是無窮無盡,我話對方是政府車輛及公務員,行事應該有理據,到現在我仍未收到政府維修中心車輛撞碰的證明及單據,沒有碰撞,即使對方是公務員,都不能要求我賠償,現在想返轉頭,當日唔應該認罪,搞到現在日日心掛掛,都是自己攞嚟。

 
我要回應
我的稱呼
回應 / 意見
驗証文字
 
回應 / 留言規則
  1. 禁止撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論;
  2. 禁止以名稱/暱稱/綽號/同音字等批評或映射任何人士、機構、公司;
  3. 禁止發佈有關招聘、推銷、廣告等內容;
  4. 禁止公開任何個人資料(如電話號碼、電郵地址、即時通訊帳號等)。

敬請留言者自律。本網站保留刪除/堵截任何留言的權利。

會員登入
登入ID 或 網名
密碼
1. 善的是非 2017-02-21 09:17:00
        魯國之法,魯人有贖人臣妾於諸侯,皆受金於府,子貢贖人而不受金。孔子聞而惡之曰:賜失之矣。夫聖人舉事,可以移風易俗,而教道可施於百姓,非獨適己之行也。今魯國富者寡而貧者眾,受金則為不廉,何以相贖乎?自今以後,不復贖人於諸侯矣。

子路拯人於溺,其人謝之以牛,子路受之。孔子喜曰:自今魯國多拯人於溺矣。自俗眼觀之,子貢不受金為優,子路之受牛為劣;孔子則取由而黜賜焉。

乃知人之為善,不論現行而論流弊;不論一時而論久遠;不論一身而論天下。現行雖善,而其流足以害人;則似善而實非也;現行雖不善,而其流足以濟人,則非善而實是也;然此就一節論之耳。他如非義之義,非禮之禮,非信之信,非慈之慈,皆當抉擇。

11. 打工仔 Andy 2017-02-21 14:57:13
要道歉嘅係反中亂港嘅人 !
12. CD ROM 2017-02-21 15:08:52
今次正反雙方既最大分歧, 就在於你點睇被打者了.................他是罪犯? 還是為民請命?




13. Ricky C 2017-02-21 20:12:53
問題係7警一直不認罪, 我問家中小五的女兒, 她說假如自己有打過人, 一定會承認自己的錯誤, 學校一直這樣教導.   
連小學生都說他們敢做不認, 影響對警察的睇法. 怎樣去維持治安. 
14. Ricky C 2017-02-21 20:19:04
根據內地的說法, 坦白從寬, 如果7警在庭上認罪, 法庭已經可以招減三分一刑期
15. 香港公議 2017-02-21 22:20:13
貪曾是香港的千古罪人
求情者全部貓哭老鼠。
廉政是香港的核心价值
一定要堅守。
如果連這點都消失了
香港就是貪官的天堂了。
杀一敬百。决不能手
16. 引刀一快 2017-02-21 23:48:09
CD ROM兄

你講咗一半,我睇到另一半

應該著眼於七個打一個,還是先撩者賤?
17. PETER lEE 2017-02-22 21:42:12

MR.TONG  MAN LEUNG ,PLEASE CHECK BETWEEN SORRY AND APOLOGIZE,WHEN YOU SAY SORRY IS SO COMMON JUST AS YOUARE LATE FOR MEETING,BUT WITH ANY ACCIDENT HAPPENED,NEVER SAY APOLOGIZE TO ANY PEPOLE.

18. CD ROM 2017-02-23 14:37:43
刀兄, 今次來講1個同7個就無乜分別了.............
19. 引刀一快 2017-02-23 16:39:51
CD ROM兄

完全撇開政治考量,真正從“公義”角度去分析,就係一邊先撩者賤,另一邊以眾凌寡。

今次嚟講,絕大多數人睇呢件事都帶有政治取向,何謂公義?就係不帶個人利益、喜惡去判斷是非。
20. hongkong people 2017-02-23 19:04:49
Ricky 兄,

吿嘅係嚴重傷害他人身體罪, 你睇曾健超有被他人嚴重傷害身體嗎?重要係有受訓練7位警察, 如果有嚴重傷害他人身體嘅意圖, 曾可以企得返起身嗎? 唔好話警察, 如果俾著係我, 一個普通女子, 有心去嚴重傷害佢身體, 佢都應該傷得重D, 你叫7警點認嚴重傷害他人身體罪?

香港係用common law, 疑點歸於被告告, 一條殘缺不全嘅影片, 中間有幾分鐘片段被剪, 影片質素模糊, 正常情況係唔會被接受作為呈堂證供, 但奇怪在呢為法官接受作為呈堂證供;一般人覺得判罪係伸張正義,只因為佢哋有先入為主認為七警有罪,但正正佢哋呢個想法係與法治相違悖, common law嘅原則, 未定罪,7警就係無罪, 如果正常情況, 殘缺嘅影片不被接納為證物, 7警案根本就係no case from legal perspective.

7警案而家帶出來嘅訊息就係香港正式淪為法官人治,以後唔好再笑大陸人治了.
21. 向飯民說不 2017-02-23 19:09:25
哈哈,引刀扮中立。
22. 引刀一快 2017-02-23 23:48:36
HongKongPeople 女士

妳覺得視頻剪咗嘅部分,會係咩呢?

大陸撐七警嘅文章鋪天蓋地,有D話曾仔用糞水潑警察,我冇加入討論呀。


23. Hongkong People 2017-02-24 16:45:03
刀兄,

我並唔猜測剪咗嗰部份會係乜,只係從法律觀點,一般殘缺影片不會接受作証供,法官嘅立場好有問題啫。
24. 引刀一快 2017-02-24 18:04:55
呢單嘢我一向都係中立,一邊係先撩者賤,一邊係以眾凌寡,兩邊都唔抵幫,不過論壇言論偏一邊,我覺得係俾政治態度影響咗公允判斷。

能夠撇開個人利益、喜惡去判斷是非,方能稱為公義。如果全香港喺電視睇到曬都判無罪,咁就一定要有足夠理據話俾大家聽,七警冇打人,或者必須打,而唔係點走位可以打完冇事。
唐山大兄裡面,李小龍飾演嘅鄭潮安,打完人最後都係俾人拉,因為編劇知公義,唔可以僅僅滿足大快人心。

若果判輕D,我覺得完全冇問題,判無罪就影響深遠,後續事情一定好多。


25. Edward 2017-02-28 16:51:42
岩岩錯就錯,即使日後面對重犯將佢挷起來打會變岩?