上星期五，金管局宣布，負資產消失超過一年之後重現，總數有95個，不少評論員掉以輕心，認為只得95個負資產，而且，這些大多數是因為銀行向職員提供九成按揭而得到的問題，甚至可以歸納為銀行內部問題，根本不值得評論，我認為這是一葉知秋，在去年第四季，業界不少人認為樓市仍然是風平浪靜，而事實上樓價指數雖然下跌，亦只不過比最高峰下跌了6%，根本唔會出現負資產，好似2014年第三季只出現一單還說得過去，有95個負資產實在是太多，而且，我相信這只不過是開始，今年第一季，將不會少過500宗，第二季將會超越1,000宗的警界線。
今次事件令人覺得撲朔迷離的是樓價指數在去年底與高峰時比較，亦只不過下跌了6至7%，即使銀行職員可以承造九成按揭，都唔應該出現負資產，而且在一季內有沒有95個銀行職員申請九成按揭都是一個疑問，就算是銀行內部，都不是那麼容易批出九成按揭，尤其是一些即將被離職的職員，如果不是離職，即使物業價格下降，只要仍然有供款，都不會歸納為負資產個案，雖然金管局話負資產來自銀行職員貸款，我認為這只是部分，不過，不會是按揭證券公司，因為壓力測試甚為嚴謹，我認為負資產重現，香港的房屋政策應該負上一部分責任。
除了銀行職員，按揭證券公司，那些買了資助房屋的人，在政府希望人人能夠做業主的計劃下，房屋政策凌駕金管局監管按揭貸款制度下，亦很容易取得九成按揭，這些人根本不能通過壓力測試，在入伙後根本沒有能力供款，在銀行給予三個月的寬限期後收樓，在資不抵債下，負資產個案才會出現，嚴格來說，第四季是反映第三季的個案，當時，樓價指數還在創新高，理論上是沒有可能出現，這是一個暫時未能夠解釋現象。不過，無論如何，負資產出現，對樓市是一個大警號，亦確認金管局這幾年的逆週期措施是行對了路，那些負資產個案是在逆週期措施不能發揮作用的情況下出現，如果沒有逆週期措施，負資產數字是不敢想象。
