1. Sugar 2016-04-17 18:50:57 |
|
敬愛的陳教授 : 您文章首段的話正正與在下心中脈絡不謀而合 , 讓人感慨不已 ! 拜讀教授大作數年 , 受益太多 ; 那不是一般知性的層面 , 而是那一份難得的治學之誠 , 赤子之心 ! |
2. Hongkong People 2016-04-17 23:17:40 |
|
值得令人深思,民主究竟是否一個好制度? |
3. 得啖笑 2016-04-18 11:26:07 |
|
為什么這么多人相信 - 由大部份平庸的人(包括我)一人一票就可選出他們心目中的一個傑出領袖,例如特首? 現實會樂意提供一個童話的結局給我們嗎? |
4. 爭論不休 2016-04-18 14:09:00 |
|
一百年前,歐洲有一位政論者: 偉伯, 其論點非常有趣,...中產,創造財富者,科學家,...此類人士人口比例永遠是少數,窮人永遠是多數,一人一票的選舉,袛會選出窮人代表...所以,現在的歐洲有類似功能組別的立法會議席,而香港的功能組別的立法會議席,是由當年的英方代表提議設定的,
想不到,現在香港的一部份政棍,共產主義模式的普選論信徒,採用共產主義大師託洛斯基的普選論作為香港政爭理據....每日爭論不休...其目的主宰香港沉浮.
|
5. 陈增涛复 2016-04-19 17:41:31 |
|
回一楼Sugar先生:谢谢多年支持,让我有勇气把博客继续写下去。 |
6. 陈增涛复 2016-04-19 17:45:10 |
|
回二楼Hongkong People 先生:谢谢回应。西方民主有许多缺点,却可能是当前政制中最能够保障个人自由的政制。近年来欧美贫富差距加巨,当前的政党必须更新适应潮流以维持政治的稳定和经济的发展。 |
7. 引刀一快 2016-04-19 18:32:23 |
|
|
8. 歷史長河 2016-04-19 18:39:38 |
|
刀兄,先生當然可以用來稱呼女性。 |
9. Sugar 2016-04-19 19:21:12 |
|
長河兄不愧為地產網大文豪 ^^
引刀兄 , 參看維基百科 : |
10. 引刀一快 2016-04-19 19:44:52 |
|
長河san
“ 先生是稱謂,字面的意思表示:出生比自己早,年齡比自己大的。”
一樓二樓兩位女士都冇表明年齡,陳老師以先生稱謂,當然有斟酌。
以我判斷,原因係陳老師唔清楚一二樓兩位性別。
呢個論壇,對前輩以先生作稱謂,恐怕用得最多嘅人係引刀。
|
11. 引刀一快 2016-04-19 19:47:51 |
|
而且,就我所知,一二樓兩位女士,應該比陳老師年輕。 |
12. 歷史長河 2016-04-19 20:01:30 |
|
「以此外延為對有一定地位,學識,資格的人可以稱為先生。」
記憶中錢鐘書一直以先生稱呼楊絳女士。 |
13. 實力懸殊 2016-04-19 20:10:46 |
|
又 K O了。 |
14. 引刀一快 2016-04-19 20:13:08 |
|
人家錢鍾書係兩夫妻,可以相提幷論嗎?
陳老師与一二樓兩位女士並不相識,我做做提示相當恰當。 |
15. 歷史長河 2016-04-19 20:20:04 |
|
|
16. Sugar 2016-04-19 20:36:00 |
|
引刀兄 : 陳教授多年來回覆所有讀者都很客氣的尊稱為 "先生" 的( 特殊情況例外 ). 愚見以為當不清楚讀者性別/年齡時 , 這樣稱呼是周全而謙和的 , 並無不妥 . 當然 , 在下才疏學淺實在受之有愧 , 再次感謝陳教授 ! 也謝謝引刀兄的提示 , 明白此乃一番好意 ^^ |
17. 引刀一快 2016-04-20 01:01:19 |
|
最好問問陳老師,是否清楚一二樓兩位嘅性別,到底係因爲不論男女都稱先生,還是因爲名字中性,爲周全 而故稱謂先生。
如果爲周全而故稱先生,咁我嘅提示相當合用。
|
18. 歷史長河 2016-04-20 07:37:08 |
|
刁一兄,
「如果爲周全而故稱先生,咁我嘅提示相當合用。」
恰恰相反,如果為周全而故稱先生,咁你的提示其實喺增加咗作者的負擔。下次回覆時佢要特意諗下應該稱先生或是女士先。其實稱先生也是陳生的一貫做法,而今次的當事人之一也未覺得唔妥。
而我的提示正是要指出這一點,而非要證明你的無知。倒是你的一系列的解釋再次證明你的無知。 |
19. 無奈 2016-04-20 07:55:16 |
|
河刀兩大神真厲害,由花果山鬥到去南天門,網友有福了。 |
20. 互稱“先生” 2016-04-20 09:48:10 |
|
雙方似乎又回到原來的案頭上,蔣介石與毛澤東來往電報中均有互稱“先生”之舉。重慶年蔣介石、毛澤東均已逝世後,兩岸才逐漸不再以“匪”互駡。1983年蔣經國在“總統”文告中首次以中共而非共匪稱呼。半個世紀的“匪”名之爭漸漸 ... |
21. 元朗人 2016-04-20 11:37:36 |
|
Dear Sugar,
還記得當天說你已悄悄成為這裡的萬人迷,上面有新例証喔。
哈哈! |
22. 實力懸殊 2016-04-20 14:15:32 |
|
哎唷,又 KO 了。 |
23. Sugar 2016-04-20 14:31:51 |
|
元朗人前輩 :
很高興見到您的留言^^ 哈哈 , 其實正如無奈兄所說 , 長河引刀兩位大哥大甚麽事都愛辯論一番 , 踫巧這次在下成為“ 路人甲 ” 而已 . 猜想陳教授看罷定必發出會心微笑吧 ! |
24. CD ROM 2016-04-20 17:30:11 |
|
無奈兄, 同意同意, 由經濟到文學, 真係刀光劍影~~~~
Sugar, 係好野你又怕乜野認左佢~~~~~ |
25. 引刀一快 2016-04-20 17:41:15 |
|
對全體周全,正係對個別不全,咁簡單嘅道理,長河san唔明唔緊要,大家明咪得囉,難為隻塘邊鶴幫你打鑔镲。
我地以前對胡秀英都係叫先生嘅,你咁鐘意用先生尊稱女士,可以嗌G.E.M先生、袁彌明先生,胡杏兒先生,Angelababy先生……等等,反正Sugar兄都係你“尊稱”人嘅手法,但係我以後依然會提場,因為我知道一般女士都係受落嘅。 |
26. 實力懸殊 2016-04-20 18:45:48 |
|
哎唷,陳教授,今日到引刁教你寫文章了。 |
27. 歷史長河 2016-04-20 19:27:43 |
|
刀一兄,邊個喺塘邊鶴? |
28. 引刀一快 2016-04-20 19:34:18 |
|
實力懸殊就係你嘅塘邊鶴,又要跳出嚟打鑔镲…… |
29. 歷史長河 2016-04-20 20:53:37 |
|
刀兄,
實力懸殊兄所言非常中性啊,點解你覺得俾冒犯呢?唔通你自認喺懸殊中的弱方?
唔好太敏感啊,要撐住啊,大中華經濟全靠你呢。 |
30. 引刀一快 2016-04-21 04:46:42 |
|
我話佢係塘邊鶴之嘛,你又唔駛咁肉赤嘅,唔通我冒犯咗你? |
31. 歷史長河 2016-04-21 07:50:19 |
|
刀兄,你25樓所講我真喺唔明,大家明唔明,你要問下大家先。
「對整體周全,正是對個體不全」,對作者來講,讀者群喺一個整體;從當事人回應來睇,"個體"本身也唔覺有問題,在整個事情上覺得有問題的是你這隻鶴吧!
如你還是唔明,我再舉個例子,如果你知道一位女士尚未婚,作者回應佢時稱呼佢為 Ms 而唔喺 Miss, 你喺否又會衝出來提醒一下呢?
知之為知之,不知為不知,是知也。
|
32. 自我陶醉 2016-04-21 09:35:32 |
|
“對全體周全,正係對個別不全” 意思唔難明。
舉一個簡單例子, 你買咗一件one-size-for-all 嘅衫,佢差不多係人都着得落,但除非你身形同衫係剛剛相乎,否則,每個人都會有些少唔啱身。
文字係用嚟互相溝通,不同時間,不同受體,感覺也有差別,只要受者無反對便可以了。實際上, 大家素未謀面,我們也不可能要求回應者對每個人的性別都知道,而且記在心裡,較中性的用詞可以接受。只要不像某些人刻意低貶別人,或將別人的名改掉便可以了。 |
33. 歷史長河 2016-04-21 09:45:28 |
|
陶醉兄, You confused me today, is everything alright? Or ur account was hacked by LYC? |
34. 自我陶醉 2016-04-21 09:57:37 |
|
|
35. 歷史長河 2016-04-21 10:06:23 |
|
陶醉兄,您是做大事之人,每日世界政經,各種reports要處理,這些小事留給我和刀兄这些小人物解決啦。
如果您是想以你的理解來代表「大家」的理解,咁你要先論證一下你的代表性吧。我對刀兄有彈有贊,您和刀兄.....,哈哈,你懂的。
|
36. 自我陶醉 2016-04-21 10:20:34 |
|
既然係大家,當然每個人都有權表達自己看法,我有說過我要代表所有人嗎? |
37. 歷史長河 2016-04-21 10:24:44 |
|
咁就好,睇下有冇其他人也明白刀兄先。 |
38. littlemun 2016-04-21 10:25:30 |
|
為了"先生"這個稱謂而爭論不休,陳先生的文章主題及內容卻沒有討論價值嗎?
此情況倒挺像香港的政情...可悲! |
39. 歷史長河 2016-04-21 10:29:14 |
|
樓上,認同。哈哈 |
40. littlemun 2016-04-21 10:48:05 |
|
陳先生的文章一向很高質素,呢篇文章對西方民主有留白空間,能讓讀者反思...
想香港年青一代做順民,並唔係一味靠惡靠批鬥,財爺同梁特比較大家心裡有數。
|
41. 引刀一快 2016-04-21 14:42:04 |
|
自我陶醉兄 多谢自我陶醉兄精准解读,one for all size比喻贴切,完全正解,我谂正常人都应该睇得明,有D人话唔明,其实系刻意曲解,揾嚟讲嘅。 |
42. 引刀一快 2016-04-21 14:46:25 |
|
To 38楼 littlemun兄 你睇睇系边个揾嚟詏嘅丫。 |
43. 實力懸殊 2016-04-21 14:56:31 |
|
乜38楼唔係女仕咩? |
44. 歷史長河 2016-04-21 15:29:00 |
|
實力懸殊兄尼個問題問得好,有些人仲意玩雙重標準,對別人就是one size for all is not good, 而唔知自己都喺咁。
公開論壇用one size fits all 又有咩問題呢?
|
45. 引刀一快 2016-04-21 15:29:32 |
|
|
46. 引刀一快 2016-04-21 15:31:45 |
|
咁咪就系你地做提场啰,有问题咩?点解我提场就唔啱? 真系奇怪。 |
47. 實力懸殊 2016-04-21 15:33:35 |
|
唔通今次又KO咗? |
48. 歷史長河 2016-04-21 15:34:17 |
|
刀兄,難道我提醒你的那句話又有惡意嗎? |
49. 引刀一快 2016-04-21 15:34:40 |
|
To 38楼 littlemun女士 唔好意思,我之前唔清楚阁下系女士,依家有人提场,知道了。 |
50. 引刀一快 2016-04-21 15:35:32 |
|
|
51. 歷史長河 2016-04-21 15:38:28 |
|
其實我哋都冇惡意,有惡意的喺陶醉兄的這句話,同意嗎?
[只要不像某些人刻意低貶別人,或將別人的名改掉便可以了。] |
52. 實力懸殊 2016-04-21 15:40:53 |
|
一篇文章,多次KO,實力懸殊,唉…… |
53. 引刀一快 2016-04-21 15:41:31 |
|
有乜理由烧咗去自我陶醉兄果度呢,佢句句踏实,字字直白,正如littlemun女士所言,仲系讨论番陈老师嘅文章,方是正经。 |
54. 歷史長河 2016-04-21 15:41:44 |
|
|
55. 歷史長河 2016-04-21 15:52:57 |
|
[有乜理由烧咗去自我陶醉兄果度呢],
佢可是自己出來幫你的啊,又話 one size 唔好,又話我稱呼你喺故意貶低你......, 佢應該睇戲睇得幾開心啊,升升級滿足佢下嘍。 |
56. littlemun 2016-04-21 16:27:50 |
|
嘻嘻,刀兄明顯被43樓過了一楝...
小弟回你42,你與河兄都是高人,高手三招內都摸清吧,兩位何必要為細米打泥漿摔角...
當然,如果你地係為CCL是否過118而激烈過招,對呢個地產論壇才受益不淺! |
57. 歷史長河 2016-04-21 19:13:42 |
|
Littlemun 小姐,
在下以為論壇中能稱得上高人的只有三人: 1. SHUN 2. 哈哈 3. 自我陶醉兄!
CCL 118 對小弟來講同港獨議題一樣,喺冇任何討論價值嘅,認真你便輸了。 |
58. 引刀一快 2016-04-21 19:35:01 |
|
littlemun閣下
係呀,俾佢整蠱咗呀。呃人、整蠱人係好易得手嘅,等佢開心下囉,難為littlemun俾人錯稱女士啫,玩埋d不相關嘅人。
CCL118係冇比賽性質嘅,請大家多多參與。 |
|