ABC唔知因為乜嘢個人恩怨，猛喺湯生嘅留言版抹黑中傷王文彦，最後仲胆粗粗去王生《地産狂熱潮似已告一段落》嘅留言版照辦煮碗。佢嘅所作所為實在太離譜，馬上引嚟留言版內多個唔值佢所為嘅網友激烈批評。由於嗰哋批評理據十足，ABC俾人打中要害，無法反駁，佢唯有閃開唔敢浦頭。我將佢嘅出醜兼俾人叫陣過程搬過嚟俾大家欣賞。

1 .你說「王文彥時常口不對心」。他是如何時常口不對心？請列舉具體事實。

2 .你說「老施老猫燒鬚勇於認錯，但王文彥卻沒有此等修為」。就我記憶所及，王文彥過去起碼有一次為看錯市而向讀者道歉，這事見諸2010年1月21日他的文章《2009年是物業投資者豐收的一年》，他說：「我得承認，我低估了這個特殊的量化寬鬆貨幣政策對香港資產價格的正面影響，過去一年樓價反彈的幅度之大和時間之長，都超出我的估計。讀者若因為採納我於去年初對樓市所提的意見而蒙受損失，請接受我的道歉」。王文彥這樣做，不知你是否認同他亦勇於認錯？

3 .你說「博士定調，施永青為地產界泰山，黃建業地產界為北斗，而王文彥根本不入流」。「博士」，你是指湯文亮吧？湯文亮在他哪一篇文章哪一句說「王文彥根本不入流」？

4 .既然你認同王文彥根本不入流，他的言論影響力自然很弱，何來你所說的「因他的言論而坐失良機者不計其數」？這不是矛盾嗎？

我無話「向飯民說不」抹黑王生，我係話「實在太多不学無術嘅人，連王生文章都未識睇，甚至未睇，就跳出嚟抹黑王生」。

「向飯民說不」話「其实又点抹黑王生呢？」，佢好似話無人抹黑王生。請問「向飯民說不」，ABC喺第15回應特別係「老施老猫燒鬚勇於認錯，但王文彥卻沒有此等修為。發財而不立品，言何立德，立功? 真枉為地產界先輩! 」 呢段，佢係咪抹黑王生先？

ABC ：

如果你覺得答我所問的第1題有難度，請你先答其他三題。那三題都是很簡單

的問題，幾乎是是非題那般簡單。你馬上答不會為難吧！

ABC,

 你夠膽多次上嚟踩場抹黑王生，點解唔夠膽答「問ABC」嗰4個簡單問題呢？咁做，豈非應咗你同路人「60」所講，係「怕擺擂台」？

好明顯，喺「問ABC」所提供嘅證據前面，你話「老施老猫燒鬚勇於認錯，但王文彥卻沒有此等修為。發財而不立品，言何立德，立功? 真枉為地產界先輩」係抹黑咗王生。我睇勻湯文亮嘅文章，都睇唔到佢有講過「王文彥根本不入流」呢句話，分明係你將自己嘅睇法加入湯文亮嗰度，咁嘅做法十分卑鄙。

 單係上面兩個抹黑，你就應該根據你自己對王生嘅要求向王生「勇於認錯」。唔咁做，你豈非「口不對心」，對人對己有雙重標準？

夠膽做，就要夠膽承擔。ABC，請你即刻浦頭。

ABC不敢現身回應我所提的4個問題乃屬必然。

說王生「時常口不對心」，不啻是說王生口不對心的地方很多。實情卻是，要從王生文章中找一個口不對心的例子已難，要找幾個例子更難，要找很多例子簡直難於登天。ABC在第1點成必輸之局。

王生去年1月已因看錯市而道歉。王生的文章ABC明顯沒看過幾篇及沒看懂，他自然矇然不知，還在這點抹黑王生，ABC在第2點亦成必輸之局，而且輸得很惨。

湯文亮從來沒有說過「王文彥根本不入流」的話，ABC的說法是造假，靠造假來抹黑別人而被人捉姦在床，ABC在第3點亦輸定。就算湯文亮有說過，ABC仍要輸，因為那祇是湯的個人意見，絕非公論，ABC不能據此確立「王文彥根本不入流」的正確性。更何況「不入流」者是九流都不入的意思，王生的文章、功業肯定和這沾不上關係。ABC在這點輸得最惨，永不翻身！

至於第4點，「王文彥根本不入流」與「因他的言論而坐失良機者不計其數」，两者存在矛盾。ABC難以自完其說，自是必輸。

4點都駁無可駁，怎敢現身駁。勉強駁，不是更受辱？但ABC應該現身，不是為駁，而是大方的向王生及網友認錯道歉。現時他龟縮起來，祇會留下給人抹黑、造假、立心不良、為人卑鄙、口不對心、雙重標準、不負責任、沒有風度及完全沒有看問題的能力種種不良印象，這才輸得最惨。