最近看到信報一篇社評，覺得香港媒體及政客看問題的邏輯很有趣。
建制派陣營裏面，自由黨榮譽主席田北俊可以歸入「非典型類別」，他自視為「開明建制派」，近日的非典型言論是附和「光復香港」，同説「光復」，意思同深黃暴力活動分子截然不同，他是企圖讓香港回到一九九七年的高度自治。
田北俊自視為「開明建制派」，反對派可能同意，說不定視他為建制派中的反對派，與他們在政治上是同多異少，基本上是同路人；相反地，在中央及香港真正的建制派心中，他可能是建制派的叛徒，較反對派更反對派。傳統以來北京最憎恨這種叛徒，其憎恨程度遠遠勝於明刀明槍、最激烈的反中仇中的泛民頭頭。
田北俊企圖讓香港回到1997的高度自治，這企圖成功的或然率是零！回歸後十多年，中央已覺得反對派政客很有機會篡奪香港的管治權，因為超過半數港人並不與國家同心同德，如果繼續給港人之前那般的高度自治，尤其是西方先進國家那種一人一票的選舉權，香港最終一定會走上港獨之路。北京於是在2015年6月及2016年8月分別推出白皮書和人大常委會8.31決定，收緊了過往那種程度的高度自治。那時不論是中央、香港建制派及一般市民都不知香港竟然那麼多人堅決、激烈地反中仇中，其中相當部份(主要是青少年)人甚至不惜訴諸暴力犯罪活動去彰顯及爭取實現他們港獨的訴求。8個月的空前大暴亂，北京赫然發覺60%香港人是三代(老中青少)叛徒，他們骨子裏都反中仇中，分別在程度而已；在這種情況下，你認為中央以後對香港的高度自治，會較8個月前更放鬆還是更收緊？個人強烈傾向後者，縱有某些環節放鬆，一定是權宜、短暫的，主流是更收緊。放鬆會給黃營一個十分錯誤的信息，令他們以為訴諸暴力就可得嘗所願，他們會用更強烈、激烈及持續的犯罪暴力去爭取港獨，中央會接受這種發展？任何一個國家，居然讓一個邊陲地區分離出去，祇有下述情況下才有機會發生：力有未逮！
但現實是，中國是世界上僅次於美國的政治經濟及軍事的大國、強國，國力蒸蒸日上，這樣一個國家的14億中國人民憑什麼要屈從於500萬香港叛徒的港獨意志？哪一位中國最高領導人願做敢做李鴻章第二？有需要做李鴻章第二？
在五六十年代，國力一窮二白，遠遠居於中蘇兩大霸權之下，中國都敢於在韓戰和越戰中出兵驅強敵於國門之外，在東北珍寶島戰役中敢於和入侵的蘇联軍隊一見高下。脊樑之堅挺，世所罕見，現在國力早非吳下阿蒙，反倒會怕字當頭、息事寧人嗎？
中國不接受港獨而港獨分子不知進退，咄咄逼人，最終一定是敵我矛盾的決戰，中央一定會想方設法在未來數年瓦解港獨核心力量。
至於如何光復，田北俊明言不排除另組政黨，參加今年九月立法會選戰，假如席位上有所收穫，可望透過這支旗幟發揮關鍵少數的作用。
粗看田北俊的「光復香港」，還以為他的「企圖」是「希望爭取北京讓香港回到1997年的高度自治」，窮圖匕現，原來他打算另外組黨，參加立法會選戰」，田大少果如此做，首先是再次分裂自由黨，而他的新黨是不大有機會奪取議席的。黃、藍兩營的人都不視田北俊為自己人，在未來的立法會議席選戰中，都不會出力支持他。在最近的區議會議席選舉中，中間派候選候選人幾乎全軍盡墨，說明投票者集中在兩極，非黃即藍，選中間、淺黃或淺藍的寥寥可數，他日真的參加立法會議席選舉，田北俊和他的夥伴不會逃過同樣的厄運。
田北俊重名多過重利，重視在政壇的揚名多於在商界謀利，不甘心做政壇小角色，不免要縱橫捭闔，屢有神來之舉（謂之標奇立異亦無不可），但往往晦於審時度勢，最終是豬八戒照鏡，兩邊不是人。
為田北俊謀，不如趁早金盆洗手，退出政壇江湖，利用自己在港廣泛的人脈關係和豐厚的財力，多做一些有利於香港和國家長遠福祉的公益之事。這樣做，既可以避免再為香港和國家添煩添亂，又可以補救過往之失，不失為明智之舉。
