政制及內地事務局前局長譚志源相信，政府會審時度勢，考慮適當時候展開基本法廿三條立法工作。保安局前局長葉劉淑儀認為，廿三條立法越早越好。
譚志源的看法，基本上與張建宗相同，都強調說「考慮適當時候(時機)」；譚提到「政府會審時度勢」，說了等於沒說，如果他與張建宗懂得「審時度勢」，他們的結論祇有一個︰「現在已是為23條立法的最好時機！」。
還是葉劉高明一點，懂得「立法越早越好」，比較貼近最佳答案。
民建聯前主席譚耀宗認為，本屆政府有足夠時間就廿三條立法，不擔心會再激發大批市民上街。
「不擔心會再激發大批市民上街」的判斷是對的，但認為「本屆政府有足夠時間就二十三條立法」，就十分有拍慢板之嫌，與張建宗無異。
行政會議成員湯家驊認為，現時仍欠缺有利條件立法。
為什麼「現時仍欠缺有利條件立法」？湯沒清楚說明，但不贊成盡快(更遑論「馬上」)立法之意，表露無遺，立場跟張建宗一模一樣。
公民黨楊岳橋就指出，上屆政府對廿三條立法隻字不提，(自己)看不到立法的迫切性。楊岳橋又指出，如果香港未有普選，政府貿貿然為廿三條立法不能接受。
楊岳橋引「上屆(粱振英)政府對23條立法隻字不提」的例子來指責今屆政府如果立法的不智。但這個例子是引喻失義，上屆政府有不同的處境，以前不立，不等於現屆政府亦應不立；再說，如果上屆政府不立是不智的，現屆政府無需重師其不智。
為什麼要將23條立法與(一人一票的)普選掛鈎呢？北京是反對國際意義上的普選的，如果楊堅持要有那種普選，那就意味著永遠不能為23條立法！
教育界立法會議員葉建源是唯一一名非建制議員出席基本法研討會，並在休息時間有機會跟李飛談話。
葉建源說有向李飛表達民主問題，表明港人很珍惜現有生活模式和核心價值，但未有機會和他討論23條立法。葉認為23條立法時如無民主制度，會帶來很多憂慮。
葉建源無疑說為23條立法「會為港人帶很多憂慮，憂慮現有的生活模式和核心價值會大幅甚至全部喪失」。
為什麼為23條立法與港人現有的生活模式和核心價值是互相排斥的？葉建源沒解釋清楚。但在邏輯上，兩者是可以並行不悖或取得平衡的；更進一步，甚至可推演出來，有了23條立法，港人現有的生活模式和核心價值才更有保障。
葉的看法，大有商榷餘地。
