《高徒，感謝你們！》一文竟然引起一些回響。最有意思的回響來自一位讀者朋友A君，他提議我認真學習林以諾牧師的「靈界揭秘」講道，以便提升我的說服力。
授課有說服力是老師善於教人的重要條件之一。很明顯，A君認定我教導或指導「學生」時說服力十分不足，因而絕非一個善教的「師」，最終導致「師勤而功半，又從而怨之」。
師可分為能師與非能師，善教者與不善教者。當孔子指出「善學者，師逸而功倍，又從而庸之；不善學者，師勤而功半，又從而怨之」，他區分了學習者（善學的與不善學的），但沒有區分做老師的，這個師有甚麼能耐，有甚麼優點缺點，沒有說明。孔子要闡釋的是，在相同一個老師（不管他是善教還是不善教）的教導下，善於學習的人，通常能使老師費力不大而教育效果好，並能感激老師；不善於學習的人則相反，通常令老師教得很辛苦，自己吸收甚少，還要歸罪老師。
善教與不善教，對教學的效果或效率有影響嗎？有的！善教通常較易令學生（不管他是善學的還是不善學的）明白，使學習效果或效率好些。但縱使如此，善教者依然同樣遭遇不善教者所遭遇的局面：「善學者，師逸而功倍，又從而庸之；不善學者，師勤而功半，又從而怨之」。也就是說，不善教者固然是「善學者，師逸而功倍，又從而庸之；不善學者，師勤而功半，又從而怨之」，善教者何嘗不同樣是「善學者，師逸而功倍，又從而庸之；不善學者，師勤而功半，又從而怨之」？在學習中，當老師善教，善學者與不善學者蒙受相同的利；當老師不善教，善學者與不善學者蒙受相同的害。相同的利或害互相抵消，善學者與不善學者那樣的差別因而永遠存在。不善學者，自有其致命弱點，無論你多能教善教，能將不善學者提升為善學者的機會微乎其微！
由此觀之，A君的提議，用意雖好，但不大成立。
A君大抵沒有親身接受過我的教導指導。果如此，他又從何得知我沒說服力或說服力不強呢？是憑猜測還是靠道聽途說？
從A君對我的看法，我就知道他不是我的長期讀者。否則，恕我不敢妄自菲薄，他是不會產生那樣看法的。就以這篇短文來說，觀點簡單，但其闡釋及演繹方式，卻絕非說服力不強的人可以做到。
萬一A君曾親身接受過我的教導指導，我們又該怎樣看待A君的看法？答案很簡單，那得看你是否相信我能教善教，如果你相信，那麼A君的看法正好印證了「不善學者，師勤而功半，又從而怨之」的正確性！
