六四，年輕與年長的各有是非 (2)
(原文發表於2016年6月10日)
在六四事件中，鄧小平調動數十萬大軍入京，鐵腕地鎮壓手無寸鐵的學生，不惜負上千古罵名及世俗所謂的晚節不保，鄧小平為甚麼要這樣做呢？據聞他認為，殺幾千人可換取二十年安定。如果他真的這樣說，姑不論他的推論是否正確，他的出發點在於仁。殺一小撮人以換取全國免於大動亂，免於死人無算，是大仁！婦人之仁的統治者一般慮不及此。
天安門廣場聚集著數以十萬計的群眾 (不乏煽風點火、唯恐天下不亂之徒)，公然抗爭中央數十日，情況十分險峻，隨時可觸發成全國性動亂，甚至兵變。用趙紫陽所提的安撫方案，無可避免會示人以弱，而這種示弱在此刻有可能導致兵敗如山倒，中共恐怕連江山也不保。我這個說法是否言過其甚？大家且看看1990年蘇聯兵變中耶爾津領導群眾亂中奪權，1991年羅馬尼亞大獨裁者西奧賽斯古在廣場群眾暴動中喪命及九十年代後期烏克蘭反對派領袖尤先科利用群眾反敗為勝，便知群眾聚集而被人利用的利害。
以鄧小平為首的當權派認定「穩定壓倒一切」，有穩定局勢才可有效地弄好經濟建設。六四以還，迄今不覺27年，國內當真經歷了百年來僅見的安定和高速經濟發展，使國家的綜合國力空前強大。實踐是檢驗真理的唯一標準，從這個角度去看，鄧小平的處理方式似乎証明有預見性。
政治大人物的千秋功過，誰與評說？鄧小平的流血鎮壓，是功是過，現在爭論意義可能不大，留待時間去證明吧！
泛民糾纏於六四事件，說他們不智是有理由的：
1. 一如前述，鄧小平在六四事件的流血鎮壓是功是過，非書生論政的泛民等輩可以完全理解。不理解就留待時間和史家去論證吧。何不將自己的目光和誘導支持者將目光射向未來？！
2. 平反六四，泛民意圖將自己建設西方式民主的影響力輻射到內地，是井水犯河水。既然這樣，別人河水犯你的井水，就振振有辭，屆時你可別見怪；
3. 反中、反中央和反對特區政府，都是在六四事件反中央取態的伸延，結果是社會的撕裂和香港經濟的嚴重邊緣化，香港經濟競爭力日趨弱化，泛民日後成了千古罪人；
4. 人是互動的，可以良性互動，也可以是惡性互動。泛民糾纏六四，要求平反，要求結束一黨專政；在立法會上不停拉布，防礙特區政府施政；在特首選舉上，堅持西方式的普選，縱容新生代搞港獨，阻礙中港融合，反到港中國遊客。中國會怎做？自然是收緊對港政策，推出白皮書和人大8.31決定，一國一制若隱若現。這種惡性互動不符合香港的利益。
結論很簡單、明確，泛民應盡早抛開六四這個大包袱，放棄政治鬥爭，將精力投放到發展香港的經濟和民生。這樣做，對己對香港市民都利多於弊。
～ 完 ～
