來去都是誤導、扭曲和偷換概念(4)
(原文發表於2016年5月21日)
「無為」處理違反經濟學原理
施先生又道：「我說寫那麼多（規條）幹甚麼，你好像下決心不讓人用，單是看規則也甚費時，結果是所有人都怕煩，寧願不用，那麼公司買了兩部電話卻沒有人用，不是更浪費嗎？」
施先生的看法乍看有道理，其實依然似是而非。中原地產當時員工人數約有一百三、四十人，如果大家事無大小都爭著要用，兩部無線電話根本不夠用。現在好了，借用人如果連看借用規則也嫌煩，他借用無線電話的需要性肯定不大；反之，很需要的人，不要說看一遍使用守則（看了一次，明白，以後就不用再看），就算每次外借要填記錄簿亦肯定是小事一樁。這樣，無線電話就自自然然的落到最需要者手中，從而達到經濟學上所謂罕有資源最好分配的理想狀況；就算兩部電話某些時間無人用，也絕非浪費，它們祇是虛位以待，留給最需要的人，這也是一種理想資源分配。
施先生讀書可能不少，但似乎較少涉獵市場經濟學的書籍，上述看法反映他對經濟學一竅不通，如果他改變此陋習，多讀一點經濟書籍，我們之間的爭拗肯定會大減。
值得一提，中原實施上述無線電話使用守則後，秩序井然，管理暢順，兩部無線電話的使用率相當高，施先生恐懼員工怕煩寧願不用的現象始終沒有出現。
假如無線電話故事發生於今時今日，無線電話及使用費這麼便宜，我的處理方式會否不同？肯定會，我將不會提供免費無線電話給sales使用，規定他們自己買。
讀書不求甚解，錯解「其政察察，其民缺缺」
最後，我要補充兩點：第一，我沒有對施先生說「你懂不懂得管理」這句話，施先生不是記錯，就是刻意扭曲事實，破壞我的形象；第二，施先生將「其政察察，其民缺缺」理解為『管理的人太過明察秋毫，甚麼也算盡，其下人民，即sales便無「啖」好食』，他並且認為『（對sales借用無線電話）如果計算得太清楚，訂得太細緻，是明察但反而壞事，用都沒有得用便是「其民缺缺」』，施先生這樣的理解恐怕不大對。
「其政察察，其民缺缺」語出《老子》第58章，它前面還有「其政悶悶，其民淳淳」一句。悶悶，寬宏也；淳淳，淳厚也；察察，嚴苛也（察察兩字毫無「太過明察秋毫」之意）；缺缺，狡詐也（缺缺兩字完全沒有「匱乏」、「缺少」之意）。兩句意謂：執政者清靜寬和，老百姓就忠誠純樸；執政者苛察嚴酷，老百姓就狡黠奸詐。
古文學養不足，讀書又不求甚解，施先生對前人語句（尤其是古文）理解錯誤在所難免，但香港一般人對古文的了解水平較低，對知名人士如施先生的說話認受性又特別高（鄭裕玲小姐在訪問中附和施先生無線電話故事的觀點，一方面是因為鄭小姐學問不夠水平，又沒受過嚴格的邏輯訓練，不察覺施先生的誤導和偷換概念，更在對事情不了解的情況下，盲目相信施先生一面之辭；鄭小姐不大了解「其政察察，其民缺缺」的含意而相信施先生這樣知名人士的演繹恐怕亦是原因之二），不糾正施先生的錯誤和客觀上的誤導，恐怕它會貽人子弟，於心不忍，乃為之。再者，錯誤解讀導致誤導，不糾正施先生的錯誤解讀，會縱容施先生繼續誤導古文水平較低的市民，令他們以為我那樣處理無線電話的使用，違反老子的教誨。
～ 待續 ～
