中原地產的成功，功在「無為而治」？(2)
(原文發表於2016年5月11日)
王：［「上面無為，下便有為」、「老闆無為，員工才可以有為」都是一個意思：「上級（老闆）有為，下級（員工）便不能有為」］首先是將上級（老闆）的有為與下級（員工）的有為對立起來。歷史上無數事例證明，最高領導人越有為，他就越能凝聚眾多才智傑出之士（有為者）望風歸投。不但這樣，有為的領導人還可透過本身的聰明才智及言行進行身教，使無為的下屬轉化為有為，將本已相當有為的激發得更有為更有創意更能幹，上有好者，下必有甚焉，此之謂也。兩個有為沒有互相排斥的必然關係，相反它們完全可以相得益彰。施永青所提，在邏輯上站不住腳，只有在上為昏君這種特殊情況下，他的說法才可勉強成立。
其次是鼓吹領導人逃避甚至推卸責任。從來領導人都不輕易將制定企業的發展方向、策略及和委任高層管理人員等責任假手他人，除非他是一個昏君、二世祖、無責任感者或弱智者。假手他人有誤，輕則企業元氣大傷，重則亡國亡企業。施永青在讓下級（員工）有所作為的藉口下，公然鼓吹上級（老闆）不事作為，逃避及推卸領導人應負的職責。每個高薪高職的高管都奉旨可以選擇躲懶而有功無罪。
中原組織鬆散
如公司所有不同階層的管理者都服膺這個理念，則公司主席無為，將有為的責任下放給其下的董事；董事無為，將有為的責任下放給其下的區域經理。如此繼續下去，有為的責任最終不免下放到最基層的營業員，此等營業員權責放無可放，才被迫有為。換言之，分散如沙、才具不足的最基層員工才可有為，上面的各級管理、領導都無為。大家不禁要問，公司付此等領導以高薪，委他們以高職，所為何也？這些管理者、領導人豈非都是佔著茅厠不拉屎？公司這樣的組織及管理架構不是滑天下之大稽？
授權要看授給甚麼人，受權者具備足夠才幹的，甚至勝過授權者，授權是最好的選擇。受權者才具不足，則授權不但害了他，亦害了公司，他在公司的職位越高，所造成的禍害越大。戰國時，紙上談兵辯才無礙的趙括被趙王拜為大將，領軍迎擊秦軍。長平一役，趙括指揮失當，喪盡趙國精銳四十餘萬，趙國自此一蹶不振，終為強秦所滅。胡亂授權之害，能不令人悚然心驚？
不授權或授權小有時是客觀現實或形勢需要：領導人有些權力是不能下放的，行使之不盡是為了集權，而是居其位的責任；有些權力可以下放，但當下屬沒有相適應的才智、品德或性格，還是不放或小放為佳。「無為而治」完全違背授權要因人而施、因時制宜的原則。
中原的組織比較鬆散及中央指令能力很低！為甚麼？因為在無為而治的放任不管之下，中原早就大小諸侯割據，各佔山頭，形成弱幹強枝之局。中央的指令中聽的，諸侯就取來用之，不中聽的就棄如敝屣。強盛的漢唐，最終都是亡在強大的諸侯手中，在此局面下，中原是得虛名而處實禍。
～ 待續 ～
