還有4天政改方案就要付諸投票表決。直到曾余辯舉行之前，香港市民普遍都擔心特區政府不肯對政改方案作任何修改，最終導致分裂的泛民各派立法會議員繼2005年再次綑綁否決政改方案。
但峰迴路轉，曾在5月底及6月初兩度指民主黨的區議會改良方案違反人大決定的《基本法》委員會副主任梁愛詩突然於6月17日改變原本立場，指方案不違反人大常委會2007年的《決定》，而且可以做到人人兩票，屬較平等的方案。梁愛詩的看法公開發表後，建制派各派（包括民建聯、工聯會、自由黨、經濟動力）紛紛轉軚支持民主黨上述區議會改良方案。
除了身為《基本法》委員會副主任，梁愛詩還是特區政府首任律政司司長。她在政治言論上一向十分慎言，深得中央政府的信任，在《基本法》、人大釋法及人大《決定》的理解上，她在香港的地位可謂德高望重，一言九鼎。考慮到她的特殊身份，以及她素來的性格和做事作風，我認為她的看法不會是個人見解，更可能的是，那其實是中央最新的看法和立場，她是被中央有關部門授權去發表那樣看法的。否則，梁愛詩是斷斷不會亦不敢這樣突然公開力挺區議會改良方案的。她這樣做，一則是引導建制各派接受和支持區議會改良方案，二則是在一的基礎上為中央稍後的表態做好鋪路工作。
我所看到估到的，建制派各派亦同樣看到估到（不管它們收到風否），這是它們紛紛轉軚的原因。萬一我估錯，中央其實迄今仍未接受區議會改良方案，梁愛詩、建制派各派的公開轉軚和特區政府向中央推薦接受該方案仍會相當程度上制約中央政府，令它很難持反對態度。
如果中央政府一如我所料，願意接受民主黨的改良方案，是甚麼原因促使它願意？這裏有幾個原因：
1. 民主黨願意一反以往與中央對著幹的作風，與中央代表就政改方案互相溝通，原先有三大要求，最後祇堅持一項，而且還順建制派意改良之。民主黨的訴求不可謂不謙卑，在泛民激進派眼中，它甚至是卑躬屈膝，如果中央這也不接受，祇可能逼使民主黨再度與泛民激進派團結及綑綁，否決政改方案。這個結果對中央不見得有利；
2. 隨著政改方案表決日期的愈趨逼近，尤其是曾余辯後，香港市民對現有政改方案的支持度愈來愈低，不支持的百分比則愈來愈高，不支持2012年特首選舉產生辦法已升至47%（支持為36.2%），不支持2012年立法會選舉辦法則升至50.2%（支持為33.6%）。在這形勢下仍不背書民主黨所提方案，會進一步增加更多不支持者，使特區政府日後管治維艱，而香港市民日後對中央會日益怨懟，這是中央不欲看到的局面；
3. 相對於公民黨和社民連對政改方案的要求，民主黨的區議會改良方案簡直是微不足道，要求之低倒像想找一個象徵式下台階以示9票倒戈支持政改方案的合理性，要求之低恐怕是最保守的建制派亦會樂於妥協接受。如果中央連這小小的要求都不肯包容，恐怕最起碼的道德高地亦會不保，徒授泛民激進派以中央毫無誠意容許香港推行普選之柄；
4. 民主黨自絕於激進的泛民，不惜代價與中央溝通，追求少少的民主進程，若最終落得灰頭土臉，看在一切泛民眼中，日後唯有拚死與中央及建制派抗爭，民主溫和派再無立足之地。尤有甚者，中間派市民日後亦可能向激進民主派靠攏。中央特別不樂見這種後果；
5. 在不影響大局的情況下，接受民主黨小小要求，不但突顯中央的「溝通有獎，抗拒則罰」的政治取態，進一步分化泛民，更可大塞批評者悠悠之口。一石三鳥，何樂而不為？
不論對區議會改良方案是主動還是被動地接受，估計中央很快就會公開澄清改良方案不違反人大《決定》，為政改方案的修改亮綠燈。政改方案最終能獲得通過，成功的機會看來遠遠高於失敗！
