名人對佔領運動的表態，別有玄機(2)
(原文發表於2014年11月12日)
身兼《基本法》委員會委員的港大法律系教授陳弘毅認為，佔領行動在首兩星期算是符合公民抗命原則，但持續至今對整體社會生活、生計構成影響，造成分化和撕裂，應該「適可而止」，否則將出現反效果，將會「適得其反」。
陳弘毅接受有線電視訪問時，將佔領行動與八九民運相比，認為共通點是很多市民支持、學生有與政府對話、沒有退場機制，以及領導運動的學生愈來愈激進。他表示，汲取「六四」教訓需要作出理性思考和反省，「現在叫停仍然算贏」。
建制陣營的香江智滙主席吳歷山說：
「一個藐視法律和法庭的社會是十分可怕的，『佔領』者不但堅持不走，而且以惡形惡相凌駕於法官、警員、執達吏之上，更挑釁反『佔中』市民，圍攻自發清場的受影響行業人士。試看今日之香港法治尊嚴何在？『佔中』造成的經濟損失尚可以量化，但對香港法治的衝擊所造成的傷害之深，遺禍之遠，卻是無法估量。
法治傳統乃香港的根基，我們必須共同捍衛。『保普選反佔中』大聯盟發起的『還路於民恢復秩序維護法治』簽名大行動，充分顯示廣大市民不能再容忍『佔領』者破壞法治、禍及民生的無法無天行徑。以行動保護和延續香港的法治傳統和繁榮穩定。」
「保普選反佔中」大聯盟召集人周融表示，151萬人的簽名直接反映了市民「還路於民，恢復秩序」的訴求。他稱在網上搜尋過，沒有見過有地方可以在短時間內，有這麼多人站出來，而又以和平方式表達意見，相信已是「世界紀錄」。周融促請佔領發起人應嚴肅考慮如何退場，並表示下午會到政府總部，將收集到的簽名結果交予政務司司長林鄭月娥，要求政府採取應做的行動。
上述知名人士，除陳弘毅外，都是建制中人或親建制的人。不知大家可有覺察他們表態的共同點？這個共通點就是責備（薄責或深責）佔領學生及青年破壞法治，破壞香港的經濟及損害民生，並要求他們撤出佔領區，「還路於民，恢復（社會）秩序」。
他們另一個共通點是，沒有向特區政府施加任何壓力，要求它清場，遑論要求它武力清場。除了周融輕輕「要求政府採取應做的行動」，其他各人完全沒向特區政府提任何要求，視特區政府在佔領事件中完全沒有角色。
示威學生和青年聚眾非法佔領道路，政府有責任透過警方清場捍衛法律和恢復社會秩序。很明顯，要交通幹道回復暢通有兩法：一是懇求示威學生及青年撤出佔領區，並蒙他們首肯；二是要求警方執法，並蒙他們承諾，將違法佔領的學生和青年驅離佔領區。
為何名人們祇向第一個方法著手，而輕輕放過政府？
名人們這樣做，不外四個原因：一是看穿政府忍而不發，想讓學生不斷地損害市民利益，令市民對他們由厭生惡，並將其惡由學生、佔中三子伸延至整個泛民。政府要借這個機會，將泛民放到全體市民的對立面，以便將它們踩過一沉不起，名人因而刻意配合，責備學生及要求他們撤退，以彰顯其不義，但就不催促政府採取清場行動；厚愛學生，不忍他們一時執迷而泥足深陷，想盡快喝醒他們，免致拖延下去，既累學生招致鎮壓（有機會流血），復累壞香港經濟民生；怕政府最終被逼採取武力清場，雙方衝突，很易流血收場，香港形象由是大為破損，資金及人才流失，令香港萬劫不復。不如趁早勸籲學生離場，以避開這個惡果；不敢公開要求政府清場（特別是武力清場），是怕成為間接傷害爭取民主的學生的千古罪人，這個角色讓別人做好了，還是或軟或硬向學生發話比較靠譜。
名人們因著自己的立場和價值觀，為上述其中一個、兩個甚至三個原因而這樣做。
～ 完 ～
