小插曲，大問題(4)
(原文發表於2014年11月5日)
大撕裂（續）
10月20日，政府人員協會和香港公務員總工會（兩會）發表聯名信，指責政客煽動佔中，以整個香港的福祉作為政治資本。10月22日，涵蓋65個部門的1,314名公務員在facebook成立「公務員撐雨傘」群組，聯署刊登全版報章廣告，支持雨傘運動。該等公務員在廣告指出該兩團體的聯名信並不代表他們的立場，認為雨傘運動是「香港民主化運動中，最迫於無奈的一步。」、「盡管運動的發展有變化及有分歧，但我們相信絶大部分的佔領者都在緊守和平非暴力的原則，都在為更美好的香港而奮鬥。」、「兩會的聲明對雨傘運動的緣起一無所知，將其和香港民主化的進程割裂，矮化為“無知市民遭惡劣政客煽動生事＂的一場鬧劇。這種理解既非事實，也對引致雨傘運動的核心爭議：香港民主化的訴求視而不見。由是者該聲明不但對解決事態毫無幫助，更可能進一步撕裂社會，助長市民和公務員之間的對立情緒。」
不同的公務員團體，特別是正式團體與非正式團體的政見對立，這麼公開和尖銳，前所未見！
10月21日，600餘名醫生聯署刊登全版報章廣告，以「香港人的公民覺醒」為題，支持爭取真普選，爭取普選立法會及廢除功能組別，並譴責個別警員濫權及政府迴避民意。
10月28日，550名資深醫生刊登全版報章廣告，聯署聲明，比喻佔領行動有如癌細胞，要求「佔領人士立即離開道路，重新以理性、包容與務實的態度，用合理、和平與合法的手段，去爭取他們的訴求」，資深醫生並支持警方專業執法。
兩大醫學院學生的政改關注組隨即發表聯合回應，批評資深醫生聲明誇張失實，學生認為醫護人員運用其專業知識作比喻時必須非常謹慎，免濫用公眾對醫護專業的信任。
學生以「一眾前輩」描述聯署者，強調尊重他們意見，但認為身處於這大時代，面對不理會民意的政權，反問應當如何自處？當一個旁觀、「痛心疾首」的人，還是勇於負起時代責任？又希望前輩除了「無傷害」（DoNoHarm）外，亦要謹記其餘醫學道德原則：「行善」（Beneficence）、「自主」（Autonomy）、「公義」（Justice）。
身為全港最大的醫學組織醫學會亦感壓力，特於10月27日晚召開緊急會議，希望可代表業界表態，但醫學會內的立場亦兩極化，就是否進行問卷調查了解會員立場的決議，都是十一比十一票，終由會長史泰祖以決定性一票否決。支持民調的前會長蔡堅昨坦言不滿，更宣布展開不參與（醫學會會務）運動。
醫學界的撕裂明顯地更尖銳、公開和廣泛。
到處都見撕裂，前所未見的大撕裂！這些大撕裂，不少是公開、尖銳和廣泛的，撕裂的雙方許多時候甚至不惜工本向公眾表態。
～ 完 ～
