動物、環保大過天，不合理！
(原文發表於2014年8月29日)
一隻狗「未雪」在港鐵路軌上失去生命，從最初在網上熱烈討論，到後來有如燎原星火，事件一呼百應下激起九萬名市民聯署要求港鐵解釋，向港鐵追討責任，數百名愛護動物人士先後到上水站和港鐵總部哀悼逝去的狗，要為狗隻伸冤，還要港鐵立碑紀念。
為了平息事件，港鐵車務總監金澤培向公眾道歉，兼屈膝向逝去的狗獻花，但事件仍未告一段落，剛過去的星期日，大批市民響應網上號召，帶同寵物及自製標語，在添馬寵物公園為死去的「未雪」默哀和到政府總部請願，要求政府介入調查，又再提出設立動物警察。
港鐵前線員工因為一隻狗意外誤闖而成了社會公敵，備受愛狗人士的無情打壓。事件令港鐵員工備受壓力，因為網民的批評意見有的頗為極端，有人針對當日處理事件的港鐵員工發起攻擊，甚至其家人亦受到牽連，令港鐵員工慨嘆「人不如狗」。
我在想，如果不是狗而是一個人被列車撞死，情況會怎樣呢？我估死者一定不會享受到那樣高規格的祭祀，既不會有數以百計的民眾，更不會有港鐵高層到靈堂鞠躬致悼，恐怕祇有死者家人在場。哎喲，真的人不如狗呀！
在怡居地產網的專欄作家何煒嵐忍不住在《未雪》一文說道：
「未雪，好名字。不過，竟然是一隻狗的名字！
一隻被列車撞死的狗，始終是狗。這隻狗，雖然值得同情，但狗就是狗。牠的死，頂多只能說明，港鐵的路軌範圍未能阻止流浪狗闖入，港鐵員工沒有足夠的捉狗訓練。港鐵最後選擇撞死狗了事，但其出發點是恢復行車。只要有些少常識的人都知道，如果列車在路軌上停下來，其他列車都會受阻，受影響的可是成千上萬人。這成千上萬人的行程，難保當中沒有也是生死攸關的。
如果下次再有貓狗闖入路軌，是否必定要救？救不了，就不准開車？如果有流浪狗闖入彌敦道，大家又找人來救狗不成？」
今次的唐狗事件罕見地亦引起內地傳媒的注意，詳細報導大不乏人，《環球時報》日前就發表評論文章指出，愛狗人士為一隻流浪狗之死鬧出這麼「大動靜」，是「小題大做」。並謂動物保護主義在西方成形，評判標準均來自西方，很難簡單界定是否文明。評論又指出，動物權的保證須建立在人類的生存權和發展權基礎之上，香港是發達社會，才可包容「狗粹主義」，「狗粹主義」若在內地盛行，便會造成更大的成本和代價。
何先生及《環球時報》的看法，令我不禁想起某些環保人士。反對動用郊野公園土地，不管動用多少，主要是環保人士，股評家張公道對他們的反對不大苟同：
『本港有近七成的土地劃入郊野公園，不作發展之用。市區的環境如此擠迫，把小量比例的郊野公園用作建屋之用，已可紓緩問題。無奈政府一提出，立刻引來群起反對；而最令人摸不著頭腦的是，部份反對得最大聲及猛烈者，是居於公屋及板間房的年輕人。
他們為何如此「偉大」，不替基層市民想想，寧願讓蝴蝶及其他生物有一個理想的生存空間，卻忽略人類的需要？此種歪曲的大愛，等同目前一些青壯年愛犬如命，對犬兒寵護有加，卻甚少回家探父母，甚至把老人家搬入護老院便算，不少老人家覺得做狗好過做人，這是甚麼樣的社會？是一個所謂發達的國際城市應有的現象嗎？』
張公道先生的評論，又令我想起，無論是港珠澳大橋和赤臘角機場的建造、維港填海還是離島水域的填海建地，環保人士都為上述項目製造了不少滋擾。
何先生及張先生的批評都有理，對充滿（張公道先生所言的）大愛的愛動物或環保人士當是暮鼓晨鐘。
動物的性命、環保與香港盛衰及整體福祉相較，動物性命、環保得靠邊站，少數量動物性命、小環保（僅放棄2.5%郊野公園）更得大大靠邊站！
動物（包括狗隻、海豚）的生命及環保固然可貴，但人的生存、生活和發展空間是否應該更重要？！人不如狗及人不如海豚，似乎不該發生吧！
我相信大部份市民都不會認同極端環保人士及愛動物人士的言行，不認同請發聲，沉默會容易令人錯誤解讀為接受甚至默認。
