租金管制，想也不要想 (2)
(原文發表於2014年02月28日)
美國的租管，利弊與香港如出一轍
美國在聯邦政府層面上並無推行租管，但多個市政府自行立法實施，包括紐約、三藩市、洛杉磯及華盛頓等。
根據諾具爾經濟獎得主、最著名的左翼經濟學家克魯明(Paul Krugman)的觀察，美國上述各市的租管普遍有三大壞處：一是削弱人們投資建屋的意欲，長遠減少房屋供應；二是由於租客易請難送，業主每次招租時，都會查根問柢，確保對方有能力交租，不會是麻煩「租霸」，這將增加雙方的交易成本，亦導致一些弱勢群體更難租屋；三是部分投資者(小業主)寧願讓單位丟空，以免日後無法收回物業出售，令房屋供應進一步減少。
克魯明據此慨嘆：
「租管只會帶來雙輸局面，這是經濟學上最無爭議的概念之一」。
克魯明眼中的美國租管，利少弊多，而利弊基本上與香港如出一轍。張炳良認為「我們有需要再好好地向社會更清楚地解釋，究竟租管可能帶來的一些影響。所以在外國的一些經驗，或者外國有很多的研究文獻，其實都有大量分析，協助我們更加了解這個問題。」，美國租管便是很好、大量的研究文獻和分析，不但可「協助我們更加了解這個問題」，更可以據此和香港過去30年的實踐經驗一起立論：租管不可行！
租金的狂飆，跟樓價的狂飆一樣，都是供不應求的結果，恢復租管不能令房租問題迎刃而解，增加單位供應才是硬道理，才是治標又治本的王道、正道。
再者，房屋供應短缺責在政府，沒有或不能想方設法增加供應，反而訴諸租金管制，是轉移責任甚至罪過，將政府該負的責任甚至罪過卸給不該負的小業主。這樣的政府，實在有愧於市民，特別是廣大的業主群。
張局長為何改變對租管的態度？
張炳良在沙田節日燈飾閉幕典禮後與傳媒的談話，盡管委婉而重複，表面上說了許多話，其實一言以蔽之，他是想「透過一些實在的、我們(本港)做的研究，看看一些海外的經驗，希望能夠說明得更加清楚，租管問題可能會帶來各方面的影響。」。張雖強調祇是「研究租管所帶來的種種影響」，而「不是研究恢復租管」，但無論是梁特首還張炳良，過往每有人提起租管，他們不是強調「租管想也不要想」，就是聲言政府對租管很有保留，相較之下，張現時的態度無論如何，是一種軟化。為何張局長現時軟化起來？張炳良在翌日的港台節目上泄露了天機，他表示「長遠房屋策略督導委員會在諮詢期聽到不少基層要求重設租管的聲音。」啊！原來是因為民粹壓力。「不少基層」是多少？長策委員會委員李華明在港台節目上亦泄露了天機：「諮詢期收到的公眾意見，七成都主張重推租管，(他認為)政府若不研究租金管制的可行性，可能惹來非議」。
張炳良抱怨報章對政府研究租管作了很多揣測，並且認為租管這個問題是一把雙刃劍。但我想指出，特區政府要研究租管，出自問責局長之口，市民不會認為他是隨便說說，他們(特別是基層)會對此抱有新的期望。研究租管亦是一把雙刃劍，張局長可能主觀希望透過研究來壓倒壓力團體及政客恢復租金管制的要求，但祇要研究報告有任何有利恢復租管，他們和基層必會窮追猛打。張局長早應繼續明確說不，頂著民粹的壓力，以杜絕他們的遐想。
~完~
