報導短短，誤導處處
(原文發表於2013年12月24日)
蘋果日報12月13日以《余卓文涉不當收手術費》一文，報導香港中文大學心臟科專家余卓文被封刀事件以來的另一事件。
未看我的評論前，請大家先看一遍附文。
看完附文，你對內容留下一個甚麼印象？根據報導，你是否覺得余卓文涉嫌不當收取私家症病人費用？如果你有這樣的印象，那就證明你已被報導所誤導。
你被誤導，因為蘋果日報的報導標題昂然大字列明「余卓文涉不當收手術費」，而蘋果日報又說：「中文大學及醫管局分別接獲具名投訴，懷疑余卓文不當收取私家症病人費用。投訴涉及四名余卓文的私家症病人，患有心律不整等問題，分別於去年4月、9月、12月及今年2月於威爾斯親王醫院，進行射頻電流導管消融術。余卓文被指沒參與該四宗手術，卻有收取手術費。有關的手術費，有三宗約六萬元，一宗約三萬元。」，「中文大學發言人不評論個別個案，若發現教職員涉嫌不當收取私家症或研究項目費用，會按既定程序展開調查；如涉及違法會將個案轉交執法機構跟進。」
根據上述報導，記者言下之意認為余卓文沒參與該四宗手術，本不該向有關病人收取手術費，但余卓文居然照收不誤。
事情是否真的這樣？
如果你將文內的「按醫管局及中文大學的既定機構(規定？)，醫管局先扣除當中25%，餘下交予大學，大學、醫學院、臨床部門及教授會再分賬。」及「香港中文大學醫學院容許臨床教職員應診私家症，醫院管理局會先扣除私家症收費的25%，餘下的75%交予大學及醫學院，再按機制由大學、醫學院、臨床部門及教授分賬。據悉，外科及內科教員一般可獲分私家症收費的30%。中文大學表示，私家症病人向威爾斯親王醫院的醫療中心繳費，中大教授不能直接向病人收費。每名臨床教員私家診症時間，每周最多兩節。」細心咀嚼一下，你就會發覺，蘋果日報這篇報導的標題應改為《余卓文涉不當收手術費分賬》，而文內「余卓文被指沒參與該四宗手術，卻有收取手術費」兩句，句中的「手術費」應改為「手術費分賬」。
別小看這個小小的修改。手術費是向病人徵收的費用，是醫院向外人徵收的，手術費分賬則是於徵收病人的手術費後，所得收入按事先規定分配給醫管局、大學、醫學院、臨床部門及教授，是內部利益分配。
向需動手術的私家症病人收取手術費是應該的，中大醫學院沒有指控余卓文收取病人不當的手術費，它祇是指控余卓文沒按規定及不當地收取手術費分賬。
報導又跟進余卓文被封刀事件，四百餘字被冠以《余被質疑未達國際水平》。看遍全文，我找不到與標題有關的文字，勉強地説，你或可將「余其後大反擊指他的通波仔手術符合國際標準」一句算上，但我看「有關內部稽查審核報告的調查已完成，初步顯示該報告審核手術的做法，與國際有差別，令人質疑是否達國際水平。」這段才是標題的真命天子。當然，標題中的「余」字應改為「內部稽查審核報告」。
標題與內容不符，是走偏鋒的記者慣用的伎倆，意在用標題吸引更多讀者，或以之向不暇細閱內容的讀者肆意貶斥某人或某些人。
「(余卓文)被具名投訴懷疑不當收取私家費用」，記者沒有明確說明誰具名投訴，根據上文下理，似是指病人。但個人判斷，具名者應是林逸賢等人，投訴是眼看以手術不佳難以入余卓文罪的另一重磅炸彈，仍想另施計謀置余卓文於死地。
我在《閱報臉紅》一文中，提到香港記者往往犯上下述一個或以上的錯誤：
「 1. 缺乏所負責採訪報導範圍的專業知識；
2. 訊息接收錯誤，下筆歪曲原意；
3. 為市場銷路而極盡煽情之能事；
4. 斷章取義；
5. 文章辭不達意；
6. 立場偏頗；
7. 下筆草率；
8. 好加個人主觀意見。」
蘋果日報這篇報導的記者究竟犯了上述那些錯誤呢，留待聰明的讀者自行判斷。
附文 :
