比較滿意的文章選集(538)

封刀事件，誰是誰非？(2)

(原文發表於2013年9月25日)

手術的成績，有誤導及斷章取義之嫌

今年2月，馮康、周振中及中大醫學院院長陳家亮3名高層在早餐例會上，拿出一份13頁紙的報告讓余卓文過目，指出過去三年余卓文通波仔的手術死亡率高達8.3%，證明他的通波仔手術成績不理想，要求他即時「封刀」及自行辭去心臟科主管一職。

馮康於8月接受電台訪問時又指責余卓文「自己批自己」，在沒有接受過有關先進手術的正式培訓下，就貿然動刀進行複雜心臟手術。馮康列舉去年大半年11宗由余卓文進行手術後出現問題的個案，當中4人死亡、2人心穿孔導致心膜積血，需做手術處理，又有兩人股動脈被刺穿，其餘3個是嚴重技術上失誤，需要用其他方法補救。這些個案反映余卓文的技術有問題，故勒令他停止進行相關複雜手術。

馮康的提法有幾處地方含含糊糊：「先進(心臟)手術」和「複雜心臟手術」指甚麼？它們是兩種不同的手術，還是二而為一，指的是相同的手術呢？從後來余卓文的申辯、威院發言人的回應及投訴余卓文的某些心臟科醫生的發言，我們不難判斷，馮康所說的未接受正式培訓的先進手術指的應是「人工主動脈瓣膜置換手術」(以下簡稱「置換手術」)及「左心耳封堵手術」(以下稱「封堵手術」)。至於「複雜心臟手術」涵蓋範圍較廣，應該包括通波仔手術；11宗手術個案，有多少宗及哪幾宗是涉及置換手術或封堵手術(即威院指控余卓文沒受過正式培訓的。我事後許久才得知1宗涉及置換手術、4宗涉及封堵手術)及有多少宗及哪幾宗涉及通波仔手術(在這方面，余有超過二十年的經驗及被廣泛視為此中權威)？馮康在這些方面都泛泛而談，沒有說清道楚；11宗手術當中，死亡及嚴重併發症發生於手術後多久？病人死亡或併發症是因為甚麼原因？這些馮康亦一概避而不談。

聽到馮康的指控後，余卓文馬上反駁 (見附表)。余卓文認為馮康指的4個死亡個案有誤導成份，因為『手術中死亡的4人，都是接受「通波仔」手術，並非被指危險的「左心耳封堵術」及「導管主動脈心瓣植入手術」所致，而且死於心臟衰竭、肺癆或肺炎，其中3人於手術後7周及17個月死亡，與手術時間相距甚遠。』余卓文並強調，威院報告謂他過去三年手術死亡率高達8.3%實為誤導，因數據是病人在手術後18至24個月內的死亡統計，但按國際審計準則，通波仔的心臟手術死亡率，是以手術後30日內死亡計算的，在醫學上，手術長時間後的死亡，不能證明與手術有關。余卓文又提供自己的臨床數據，由2010年至2012年三年內自己做了600宗通波仔手術，除了2011年一名病人於手術後30日內死亡，該年的死亡率是0.6%，其餘兩年的死亡率是零。他指出，英國2011年共有8.8萬宗通波仔手術，平均死亡率是2.9%，自己的結果是超越國際水平。余卓文並且透露，兩名具名投訴他的醫生，同屬通波仔手術團隊，更有份撰寫該份投訴報告，報告曾以他的2011年上半年手術成績，與其中作投訴醫生比較，結果顯示他的死亡率高於該醫生，但過去3年其他時段，他本人的手術後死亡率均低於該醫生，質疑報告「斷章取義」。

威院對余卓文關於通波仔手術的反駁沒有任何辯駁，反映余的臨床數據是一個無可反駁的事實。但對余聲稱通波仔的心臟手術死亡率是以手術後30日內死亡率計算就有回應，威院辯稱，採用病人手術後18至24個月死亡的數據評估「通波仔」水平，是因塗藥支架技術的進步，常見併發症通常在手術後一年才出現，有需要採用較長的數據。院方又表示，並無選擇性抽取數據審核余的手術成效。

--待續--

附表