發言人表現欠佳，「出聲」未能先捷
大家可有留意「幫港出聲」這個組織？以反對「佔領中環」為成立宗旨的《幫港出聲》由幾位學者、商人和一個名嘴周融組成。甫面世即獲傳媒多天詳盡報導，加上精心策劃、一擲萬金刊登廣告的豪舉，論聲勢及知名度，一時直逼戴耀廷一眾學者和牧師組成的佔中聯盟。組織的發起人之一和主要發言人周融近日言論惹火，風頭甚勁。
「幫港出聲」上場後的作為，信報創辯人林行止在他的專欄這樣評論：『「出聲」而不論政，意味其言文攻勢光是為了破壞「佔中」爭取普選目的不達後不得不採取的行動，那是意識層次很低的「打手」工作。』周融對此的回應是『我都不知道什麼是「打手」』。而當問及類似「五毛黨」時，周融即回應「你說誰可以給五毛錢我們？我知道鄭赤琰教授會寫文章回應林行止先生，我沒有什麼特別回應。他說我是打手，可以同誰打？不過每一個人都有言論自由，林行止先生寫就寫吧，無所謂的，他寫完我看一看、笑一笑就算，沒有甚麼特別。林生寫這些好過光是抄書，近日他的文章好多時都是抄書，有些這樣的文章看會較好。」周融嘲笑林行止抄書，流於刻薄，樂於逞口舌之能。
「幫港」的廣告不知是誰撰的，字句行間流露著一股財大氣粗、咄咄逼人的霸氣，很有周融的影子。周融的「正邪論」本就將理念和理據過份簡單化，許多人對之不了解及不滿，偏偏他在公開場合又語出傷人，戴耀廷強調與他「殊途同歸」，周融則揶揄戴「迄今仍是正人君子」，兩人的胸襟氣量高下立見，不滿他的人就更不滿。
發言人為捍衛自己組織的理念而出聲，出聲一往無前，充滿著「雖千萬人，吾往矣」的銳氣，那是理所當然的。但銳氣千萬別過了頭，當弘揚組織的理念不是訴諸理據及以理服人，而是訴諸霸氣、意氣，辯論時語帶刻薄、冷嘲熱諷和看對手不起，當發言過於逞口舌之能，公眾很易產生反感，這樣的弘揚不免與目的背道而馳。
田北俊攻擊有誤，毫無說服力
自由黨立法會議員田北俊早前接受《明報》訪問，直斥特首梁振英根本不適合做特首，8月25日他在亞視節目《時事縱橫》又批評，梁振英不考慮建制派意見便推出政策，表現較前兩任特首董建華及曾蔭權差。
過去一年田北俊已多次質疑梁振英是否可以完成5年任期，他始終認為，與梁振英相比，前政務司司長唐英年是較佳的特首人選，直言梁振英出任特首是錯誤的，更指梁振英若繼續以現時這種方法治港，會令香港走下坡，對此他感到悲哀。
梁振英表現是否較前兩位特首差，現在作結論為時尚早，田很難令人接受他的看法。但說唐英年較梁振英更適合當特首，個人大不以為然。說誠信，如果大家認為梁上任以來在這方面多有不足，但唐英年在大屋僭建方面又如何？他的前言不對後語不是更嚴重嗎？說老實話，我不大相信唐英年太太是僭建主謀；說到工作能力，梁振英縱使不算強，但總比唐英年這個富二代和多福庸人強，相信這是迄今公眾的定論；說到辯才，不少人雖不滿梁的語言「偽術」，但公眾恐怕要承認梁較唐高出不止三籌；說到個人利益的牽涉和決斷力的把持，唐英年出身大富之家，商業利益千絲萬鏤，遠不如出身基層的梁振英那麼令人放心。為甚麼香港財團普遍擁唐不擁梁？最白的原因是操控唐遠較梁易。在這個意義上，站在整體社會利益，當然是梁較唐更適合任特首；出任特首，不可光是想著「做好這份工」，而須有強烈的使命感。在這方面，梁肯定遠勝唐；要做好特首的工作，中央政府的信任至關重要。在這方面，苗正根紅的梁亦居於優勢，很大的優勢。
與唐相較，梁上述諸般優點迄今保持不變，憑甚麼說唐較梁更適合出任特首？
