司徒華似應這樣回應
(原文發表於2010年2月25日)
《司徒華稍欠自信與風度》發表後，有好些迴響，主要來自司徒華先生的崇拜者或同情者。這些崇拜者或同情者基本上不認同我的觀點，最有意思的質問來自「報民」先生。針對我『建制派此刻伸出援手，不要說他們真的心存好意，就算他們暗地裏是「猫哭老鼠假慈悲」、「抽水」，司徒華對他們上述的表態都應以感謝來回應。』的看法，「報民」先生質疑：『華叔究竟是感謝地拒絕好意，還是感謝地接受好意？如果華叔接受親中派或建制派人士的好意，就會在民主政念框架上造成缺口。華叔台戲，會使現時及下一代支聯會成員、一切反對親中政黨的市民，更清楚自己的政念框架與原則！支聯會就是寧死跟建制派對著幹，反對一黨專政，反對建制派「搵位入」討好香港市民。若華叔接受建制派好意，支聯會可慘了，這是「人情債」，支聯會用甚麼還給建制派？難道解散支聯會？』
在我回應「報民」先生前，我想聲明一下：
1. 司徒先生愛國不愛(共產)黨，甚至反黨；我嘛，最低限度不反黨；
2. 司徒先生認為民主重於一切，國內如是，香港更如是；我則覺得富國強兵現時仍應是中國的頭等目標，其次富民，而民生和經濟發展是香港的首要大事，民主在兩地目前都不宜擺在第一位；
3. 光是一黨專政，司徒先生就容不下中共；我則視中共為朋友、愛人一樣，人無完人，如果這個朋友、愛人具有我最喜愛的多個優點，縱使她有不少缺點，優點為主，缺點為次，我會包容那些缺點；
4. 每一個國家或地區都有自己的入境政策，中國不讓一個激烈反對它的執政黨的政治團體首領入境，不能說它錯。當然，如果它讓，我會擊節讚賞！
5. 盡管我和司徒先生的政治取向不同，我對他充滿敬意。與泛民主派及建制派許多立法會議員不同，司徒先生數十年如一日，從來不是一個政客，絶對不會為選票和名利喪失自己立場和原則，富貴不能淫，貧賤不能屈，他是一個現成樣板。我特別欣賞他的風骨、中國文史哲的造詣、對民主的執著和愛國愛民的情操。
言歸正傳，續談司徒先生較恰當的回應。他應該「感謝地拒絕好意，還是感謝地接受好意？」問得真好！我在《司徒華稍欠自信與風度》一文其實已提到，「祇要不喪失原則，好意不妨以好意來回敬」，好意回敬的大前提是不要違反自己的大原則。站在司徒先生那樣的立場和處境，當然是感謝地拒絕。他不妨先多謝那些聲言要為他爭取回鄉證的建制派人士 (而非從陰謀論角度看人罵人) ，然後要求：「回國旅遊探友是一個中國人應有的權利，你們不用因為我患癌而為我個人爭取回鄉證，你們這般富有同情心，何不為一切被禠奪回鄉人權的人爭取？！若果你們能這樣做，我將會更加感激！」
這樣的回應，應該會情理、政治風度及原則三兼顧，並且反奪主動權。與其罵人做騷討好市民，何不自己亦「討好」市民，並連消帶打地置對方於尷尬的境地？不知「報民」先生及司徒先生的崇拜者、同情者以為然否？
