甘乃威事件不再羅生門(1)
(原文發表於2009年12月8日)
民主黨立法會議員甘乃威涉嫌求愛不遂而辭退女助理王麗珠，事件暴光之初，王麗珠、甘乃威及民主黨高層語焉不詳，引起大量疑團。王麗珠於12月3日發表陳情書，詳細交代事件始末，甘乃威隨即公開發表他給王麗珠的道歉信。二封書信細讀之下，事件不少真相開始豁然開朗。
表示好感還是示愛？
10月初事件暴光後，傳言都說甘乃威向王麗珠求愛，但甘乃威一直否認，祇承認曾向王麗珠表示好感，從無求愛。對許多人來說，表示好感和求愛是一碼子事，但兩者是稍有不同的，簡單地說，求愛在喜歡對方的程度遠高於好感，好感祇是很初步地喜歡對方，想日後發展雙方的感情。
王麗珠的陳情書說：
「2009年6月15日，甘乃威突然要求我單獨和他外出面談，在中環一間高級餐廳，甘乃威向我表白，指對我有好感。當時我很錯愕，即時拒絕了他，並多次表明辭職。」
事情很清楚，甘乃威真的祇是向王麗珠表示好感而已，他倒沒有說謊。
甘乃威有否涉及性騷擾？
王麗珠於陳情書說：
「甘乃威示愛被我拒絕後，仍多番要求我跟他單獨見面，為了避免甘乃威再有暇(遐)想，我一一拒絕非必要及和工作（沒）有直接關係的邀約。
雖然在私人感情上我與甘乃威保持距離，但在工作上我依然克盡己任。然而，甘乃威不斷以工作需要為理由，要求我單獨和他外出工作或面談，作為盡責的僱員，我是無法拒絕僱主有關工作的要求，因此在必要時我會安排辦事處的暑期工同行，以確保公事完(圓)滿辦妥，同時也避免和甘乃威有獨處的機會。
2009 年9月23日，甘乃威在辦公室邀請秘書和我外出午膳，秘書表示已約了朋友，我則沒有回應，甘乃威離開辦公室後致電給我，再一次邀請我單獨與他外出午膳，我拒絕後，他再追問翌日可否應約，我亦表明不可以。甘乃威下午返回辦公室，要求我單獨到另一房間談公事，我認為談公事可以在辦公室談，並拒絕把門關上。」
既然「非必要及和工作（沒）有直接關係的邀約一一拒絕」，剩下的一定是必要及和工作有直接關係的邀約，就算是這些邀約，王麗珠亦「會安排辦事處的暑期工同行」，以「避免和甘乃威有獨處的機會」。不但這樣，王麗珠連甘乃威要求她單獨到辦公室另一房間談公事也堅拒，她堅持談公事可以在辦公室談，並拒絕把門關上。
這種情況由甘乃威於6月15日向王表示好感到王麗珠被解僱的9月24日期間都是如此。甘乃威早前不停地說，從來沒有向王麗珠展開追求行動，從陳情書所述的經過來看，甘乃威所言不虛。可能他想開展，但王麗珠防守得水泄不通，硬是不讓他開展。
上述情況亦令甘乃威對王麗珠性騷擾無從產生。某些朋友可能會說，在甘乃威表示好感被拒後，他仍利用其上司權位多番要求王麗珠跟他單獨見面，這已有機會構成性騷擾王麗珠了。是的，有機會，但還得看具體情況，如男上司邀約涉及言語及行為性騷擾，例如突然與女下屬分享與妻子行房經驗，問及女下屬性經驗，或借勢挨近女下屬敏感部份，這當然是性騷擾。但甘、王之間不是這種情況，甘乃威重複強調，辦事處祇有秘書和王麗珠兩名員工，與某個女下屬單獨會面是工作需要。一般來說，縱使男上司屢次邀約女下屬單獨外出會面、午餐，甚至入男上司辦公房關門談公事，這些行為是較模糊的性騷擾，不容易入罪。
甘乃威在道歉信提到：「當此期間我有些言語令你感到不安及不快，我就此向你表示深切的歉意」，令王麗珠「不安及不快」的言語是甚麼？甘乃威沒有明言，是上述提及那類性騷擾言語嗎？看來不像，應該是指表示好感、邀約和工作上的責備，否則，以王麗珠的精明和深思熟慮，她一定會公諸於陳情書。
- 待續 -
