何必苦說我「沉溺在蔡楓華的回憶中」，以此諷刺我無所作為，整天都沉醉於懷緬過去的光輝。由於他沒有明確透露，我不知何必苦是根據我甚麼言行來作這個批評，最可能他是根據「細心人」在回應 5中引述我的兩段話：
1. 『到1992年初我離開中原時，中原這個地產代理界冠軍無論在公司規模和業績方面，都遠在亞軍美聯之上(約為它的1.5倍)，論公司聲譽之卓著，架構及規章制度之完備，人才之鼎盛(中原現時的最高層當權派及當時的，幾乎是同一班底)及營銷部隊之精銳，中原當時都一時無兩，我離開時亦沒有帶走一兵一卒，整間公司完整無缺。施先生是在這個基礎上開展他對中原的管治的。』
2. 『我離開中原時的92年初，中原無論是規模還是業績，均為美聯的1.5倍左右。盡管中原現時規模(以分行數目及員工人數計)較92年初大許多，但美聯期間進步更速，規模至今與中原叮噹馬頭，上述多項成績且有過之(特別是盈利，可視為公司的綜合國力，此項勝幾乎可視為整體勝)。從量來說，在施先生領導下，中原這些年來有長足進步，但在質來看，中原其實是（較92年初）倒退了。』
前者源出我於2004年5月8日發表的《施永青的無為而治(12)》，是針對施永青想全盤否定我對中原開創及發展期十多年的貢獻及為他自己後來的無為而治「政績」目空一切而寫的；後者源出我於2004年7月19日發表的《回應張奕威先生(10)》，是針對中原執行董事張奕威在我面前居功自傲及全盤否定我對中原十多年開創及發展的貢獻而說的。兩段話完全沒有懷緬過去光輝之意，別的人不明白它們的出處及用意尤可，何必苦作為施永青的忠實支持者和我的死硬反對者，時刻都在密切留意我的言行，並想從中找出錯誤和破綻加以攻擊，他斷無理由不知不明。知之而仍視之為懷緬過去光輝，何必苦刻意曲解及屈打我，彰彰明甚！
老驥伏櫪，志在千里，離開中原這麼多年，我無時無刻不想再創造更燦爛的第二春(不一定局限於地產代理)，並且鍥而不捨地不斷奮鬥，我的朋友陳增濤為此笑我「不停的琢磨自己，完美自己，才覺得舒服，對別人也有一樣的要求」(見陳增濤《他山之石，可以攻玉》一文)；為了公司的未來擴充，我最近大事招聘多位見習分行經理，並準備親自培訓他們，我期望將怡居地產管理培訓班變成香港物業代理界的黃埔軍校；觀察力強的讀者朋友從我文章的字句行間，不難感覺我壯心未已。我這樣的人，又怎會怎敢無所作為，沉溺於懷緬過去的光輝？天時地利人和不就，我迄今未能成功再創輝煌，非戰之罪也！
何必苦過往數年，對我的言行錯愛有加，時加眷顧，原因其來有自：他其實是施永青親信及中原地產轄下子公司日進測量師行前任董事總經理吳有根，攻擊甚至抹黑我有利於為施永青保駕護航。何先生評論別人的文章，不喜正道，時常使用偷換概念、以偏概全、曲解以至無中生有(「廬山過路人」所說的「監人食死猫」也)的技倆和似是而非的言論去誤導讀者，這種攻擊手法，有如下棋的欺著，碰到下手，自是較正著更易更快取得優勢甚至一舉取勝，但遇到上手，輸棋更快更慘！我對一切寫評論或辯論文章的朋友忠告，要永遠下正著，先為不可勝，以待敵之可勝。走欺著源於低估對手實力和心存僥倖，世間卧虎藏龍之士多不勝數，欺著吃虧的機會遠遠高於佔便宜，不走為妙！
談完何必苦，講一下「自薦」、「睇唔過眼嘅人」和「細心人」。我在地產代理界的事業，可分為中原地產時期(1978-1992)、長安地產時期(1992-1999)及怡居地產時期(2000年迄今)三個時期。「自薦」和「睇唔過眼嘅人」單純以我在後兩個時期的表現來全盤否定我的成就、高明，是為以偏概全，這個邏輯漏洞馬上被「細心人」捕捉，將他們駁得體無完膚。「細心人」看來是地產代理營業員，並且是我專欄的長期讀者，熟悉我的過往，能夠信手從我文章拈出適合的資料作為辯論的彈藥。過去像「自薦」和「睇唔過眼嘅人」那樣攻擊我的人不少，但願意站出來並懂得用那樣的角度寫文章去維護我的人少之又少，為此我得衷心感謝「細心人」，知我者莫若「細心人」，您令我感到人間還有情，並為我繼續奮鬥提供了巨大動力。短短二篇回應，「細心人」已顯示了不凡的知識、識見和思考力，一介營業員有此水平，前途無限！
～ 完 ～
