先做文抄公，節錄專欄作家畢老林先生《天子門生何以優職難求》一文幾個精彩段落：
「若說香港的大學生幸福，在經濟急速起飛的印度和中國，大學生的發展機遇理應更加羡煞旁人。這兩個亞洲新興強國吸引世界各地外資湧入，本地企業茁壯成長，就業機會無處不在，還怕沒有給年輕學子一展所長的空間？
老畢原先也這樣想，但讀了《國際先驅論壇報》一篇有關印度高等教育的文章後，心裏不禁涼了半截。
與印度貧富兩極一樣，該國高等教育制度孕育了兩個差天共地的世界，首屈一指的學府如印度管理學院及印度理工學院的畢業生，不愁高盛、微軟等跨國巨企不爭相羅致，年薪數以十萬美元計事屬等閒。反觀全國十八萬所大專院校的一千八百萬學生，畢業後只能幹一些低層次工作、日薪不足十美元者大有人在。
造成這個入錯大學就前途盡喪的現象，是印度高等教育良莠不齊之過。跟當地菁英學府著重培養學生領導才能及溝通技巧不同，印度的二、三線大學仍然將二十來歲的青年當作小學生般管教，要求他們在課室內循規蹈矩，鴉雀無聲，遲到者被趕出班房，竊竊私語者更動輒遭「罰企」。在這種高壓環境下，學生只管一股勁兒抄錄筆記、被動地聽老師講學，沒有公開討論，不會據理力爭，不懂分析批判，遑論以創意思維解決問題。
根據業界組織印度全國軟件及服務企業協會去年發表的調查，大企業認為只有一成大學普通科畢業生「適宜聘用」(employable)；其餘九成被僱主唾棄，非因學識技能以至智力水平不如人，而是在大學時期缺乏「軟技巧」(soft skills)訓練，包括未有糾正說英語時的濃重口音，不懂用PowerPoint進行簡報，寫不出符合邏輯、言之成理的文章，掌握不了團體合作及領導技巧等。在急速轉變的商業世界，此等「軟技巧」絕對不容忽視，大企業尤其看重；試想，高盛怎會聘用只懂按本子辦事、缺乏獨立思考能力的人，替它在華爾街以至全球打拚？
老畢對印度大學生失業率高達17%，商界卻仍然為人才短缺煞費思量這個怪現象，一直百思不得其解，讀了此文後，總算茅塞頓開。」
近20年來，香港的大學生素質每況愈下，參閱上文，我們是否應該問問：
1. 香港的大學教授及講師，你們的教授方式，是否一如印度的二、三線大學，弄到大學生「祇管一股勁兒抄錄筆記、被動地聽老師講學，沒有公開討論，不會據理力爭，不懂分析批判，遑論以創意思維解決問題」？
2. 香港的大學是否過份注重死知識的灌輸，而缺乏「軟技巧」訓練，導致大學生中英文都不過硬，寫不出講不出符合邏輯、言之成理的文章和說話，祇懂按本子辦事，缺乏獨立思考能力？
3. 香港的大學生，自己是否曾嘗試發揮主觀能動性，下苦功去掌握及融會貫通本科知識及課本以外的通識？下苦功去提升自己的思考能力，以便游有餘刃地去應付千變萬化的外在環境？
4. 大學生在工作能力及工作態度上，離「適宜聘用」的水平有多遠？
5. 印度大企業認為祇有10%大學生「適宜聘用」，其餘90%被僱主唾棄，我們的大學生，「適宜聘用」的百分比又有多少？較印度為高還是為低？
6. 香港大學生素質大貶值，是誰的責任？大學、學生、家長，還是社會？如果每一方都有部份責任，是什麼責任？
7. 最重要的，有哪些具體方法可以大幅提升我們大學生的素質，使他們普遍「適宜聘用」？
