論盡一手隊的無薪高佣 (2)
(原文發表於2003年8月22日)
虬髯客道：「大行管理層，由老闆至Sales不下六、七層架構之多。如果按假王師傅所言，公司分三，Sales分七，或五五分拆，那麼大行管理層大多數經理、區域經理、聯席董事、各級董事的報酬豈非要股東們填數發行新股集資乎？」
虬先生侃侃而談，但卻忘記在無薪高佣的報酬制度下，大行完全可跟貼對方，不用提供多層管理、宣傳推廣及後勤支援，幾乎凈賺三成，這三成本小利大的營業額構成總營業額的附加部份，公司慷慨，大可依舊容許各層管理按原定比率照分，不想那麼慷慨，乾脆不分他們亦無話可說，畢竟他們沒有具體貢獻。這樣，該三成分佣就形同大行的額外純利。無論慷慨還是不慷慨，大行都有不同程度的得，何需大行股東們填數？
虬髯客道：『Sales既是無底薪，僱傭條例不一定用得著，那一仟幾百個「無底戰士」豈非成為商務伙伴，自來自往，既不能有效硬性分工，又出現旺盤去，豬頭骨盤你去(或去你的)！這樣一來，一支龐大的一手隊伍尤如脫繮野馬，各自奔馳，效率頓時冰消瓦解。無法有效地指揮及支配的話，又如何有效地「晒馬」給發展商看？發展商倘若接受「散兵遊勇」的話，不正是拱手給予空間「散兵遊勇」鼻祖世紀廿一或「新紮師兄」嘉裕或更多其他行如祥益、金豐甚至“大怡”本身？』
無底薪不等於無報酬(有高佣也)，更不等於Sales與大行之間不可簽僱傭合約；不簽僱傭合約亦可簽代理合約。既可簽僱傭合約或代理合約，自可對Sales構成約束，不容許毫無紀律的「自來自往」，並可實施「有效硬性分工」。再者，對無底戰士來說，無薪高佣較有薪低佣利益更大(否則，何需棄後者而就前者？)，利益可調動人，可使人聽令，虬先生少為大行擔心可也。尤有甚者，Sales的私利心會驅使他們追逐最高利潤，這隻無形之手自會引導他們匯聚到他們認為對自己最有利的樓盤，不同樓盤各自精彩，總有無底戰士站崗的，未必出現「旺盤我去，豬頭骨你去」之局，人之不同，各如其面，我的旺盤，可能是你的豬頭骨，反之亦然。
虬先生指出，若大行實施無薪高佣，大行龐大的一手隊伍就會成為脫缰之馬，各自奔馳，效率頓失。虬先生又指出，無薪高佣下的一手隊，絕難指揮及支配，因而喪失向發展商顯示力量的機會。在虬先生筆下，無薪高佣有百害而無一利，果如此，為何他厚大行而薄中小行？他絕對應該同樣地向中小行（特別是僱用他的世紀-21總行）進言，勸他們捨無薪高佣而就有薪低佣。
虬先生道：「若是大行SALES有老底都去駁艇駁亂，那無底薪後不是更可以變本加厲實行起天橋及隧道進行集體運輸，遲早搞埋二岸三通乎？那豈非革大行股東們的命？」
虬先生認為大行Sales有底薪都飛單，無底薪豈不更加變本加厲？個人看法，恰恰與虬先生相反：有薪，卻是低佣（一般由22%起），與外間的高佣（達70%）存在巨大差距，利之所趨，自會誘惑不法Sales飛單；無薪，卻是高佣，高到再無對手，差距不再存在，他們為何還要飛單？飛單有何好處？請虬先生教我。
---- 待續 ----
