觀戰有感 (2)
(原文發表於2003年4月2日)
暫時仍是狂炸而不濫炸
伊拉克戰爭進展到第十天時，美國公佈發射了675枚巡航導彈，投放了6,000枚精確制炸彈，伊拉克則公佈約有6,000名人民傷亡，其中死亡者400餘人。這麼利害的轟炸，傷亡人數竟然這麼少，一方面証明美軍不算濫炸，而導彈及炸彈準確度亦高，所炸目標盡是軍事目標或政府建築物，盡量避開民房。電視畫面所見，導彈或炸彈擊中政府建築物，隔一條馬路的民房竟安然無恙；另一方面，說明伊拉克軍政人員早就撤離軍事目標及政府建築物，炸彈擊中的不外是空置樓房。
只許州官放火，不許百姓點燈
半島電視台播放戰死美軍屍體和被俘美軍鏡頭，美國國防部長拉姆斯菲爾德指責此舉違反日內瓦公約。若果拉姆斯菲爾德是旁人，他說的沒錯，但作為美國國防部長，他沒權說這話。首先，美國出兵伊拉克是違背聯合國憲章的；第二，美國自己亦優於虐待戰俘，遠者如越戰時的越共，近者如塔利班戰俘；第三，美國的有線新聞網及霍氏電視網，同樣播放伊軍戰俘鏡頭。華盛頓郵報還把伊軍戰俘被蒙上眼晴戴上手銬的照片登在頭版。做事不能用雙重標準，拉姆斯菲爾德的發言適足以反映美國的霸主心態。
莫小覷侯賽因
侯賽因以詭計多端、陰險殘忍(動輒就處死異己)及以秘密警察治國知名，但面對英美絕對優勢大軍壓境，他先是拒絕下台流亡(少一點膽色也不敢)，開戰後，又頑強地領導伊拉克舉國迎擊英美。明知九死一生，在鏡頭前竟是神色自若，臨大事而有靜氣，倒真是一個人物！反觀小布殊及貝理雅，戰事稍有阻滯，立時眉頭深鎖，憂心溢於言表，怎看都不像一個大國領袖。兩相比較，倒是一件趣事。
打城市游擊戰是揚長避短妙策
伊拉克大部份為沙漠，一覽無遺，無險可守，面對英美聯軍的高科技武器若硬碰硬打陣地戰，伊拉克軍必敗無疑。91年海灣戰爭伊拉克就犯了上述的戰略錯誤，結果百萬大軍四天內就兵敗如山倒。這次學乖了，大部份軍隊(特別是精銳的共和國衛隊)都集結在巴格達，化整為零，融入百姓之中。美軍猛烈轟炸時，伊軍早就撤離軍事據點，藏於民居或地道中，避開致命一擊。當美軍由科威特直撲巴格達時，伊軍主力仍匿於市內不動，只派小股小股的民兵破壞美軍長達三、四百公里的補給線，困擾及威脅美軍。兵不厭詐，伊軍有時甚至扮平民及詐降襲擊美軍，令美軍頭痛不已。伊拉克軍看來是以城市游擊戰來對付美軍，美軍為了紓緩環球的反戰壓力和收買伊拉克民心，一直不敢大開殺戒狂炸民居，伊軍乾脆藏身於民房和地道，引美軍攻城，然後大打城市游擊戰，這是揚長避短的上佳策略。論熟悉巴格達地形，當然無過於伊拉克軍民，這點美軍是望塵莫及的，而在城市中，大小房屋林立，美軍的坦克飛機及大炮不是無用武之地就是效率大打折扣，更何況伊拉克全民皆兵，軍民一體，伊軍得到自己人民的鼎力幫助，美軍則只會遭遇伊民無處不在的仇恨和抵抗，此消彼長，英美聯軍這一仗可難打了。
盡管如此，由於雙方實力太過懸殊，伊拉克最終能以弱小制強、以小勝大的機會還是很小的，恐怕最後的勝利者仍會是美國，但美國想速戰速決就肯定要泡湯了。要解決伊拉克，快則要二、三個月，遲則半年以上，而美國要付出的代價，一定大大超過它原先估計。
─ 待續 ─
