時常覺得香港人要趕上潮流的傾向很強烈，強烈得有時淪於不分好歹、生搬硬套，穿時裝是這樣，迷歌星影星是這樣，甚至政府施政亦是這樣。總之，西方先進國家流行的，我們就要迎頭趕上。
平等機會委員會成立以來，做老闆的在出招聘廣告要格外小心，廣告字眼絕對不能講明要請男的還是女的，年齡更是不可觸摸的禁區。追求平等自是應該的，但用這種形式去顯突平等，是否有點矯枉過正、欺人自欺？聘人不免要講條件，男或女，年齡往往是工作所需條件之一，與歧視其實沾不上關係。歧視條例縱使可禁止廣告列明，卻改變不了聘請者心中的標準，如果他想招聘年青男女，不符合條件的應徵者還不是石沉大海，此等應徵者機會根本無絲毫增加！浪費人力物力，莫此為甚。
最近，律政署可能又犯同樣毛病。較早時候，它想效法西方先進國，在物業買賣方面推行“冷靜期”制度，現在廣泛諮詢意見。在西方，當買賣雙方簽妥正式買賣合約，買方可以有十天八天的冷靜期，考慮清楚是否真的想買，如果他決定退出交易，他是可全身而退的。換言之，買方可以合法悔約。
個人認為“冷靜期”在香港不大可取：
1. 冷靜期對購買者是一個不可或缺的重要過程，這點很易理解，但為什麼一定要安排在簽妥買賣合約之後而不是之前？為了簽約，買賣雙方(甚至包括經紀)費了許多時間、精力，最後竟然這般容易就不歡而散，不是太浪費嗎？這個過程如安排在簽約前，就合理得多了，買方應該在簽約前深思熟慮，三思而後行，他要對自己的決定負責；
2. 冷靜期是買方的自由選擇，賣方卻是身受約束，毫無選擇，這種做法違反公平公正原則，對賣方太不公平；
3. 香港人投機性特濃，冷靜期為投機者提供了額外的、無需代價的發財機會，會助長炒風；
4. 冷靜期大大增加了交易成本。
律政署、監管局要推行“冷靜期”，實宜慎之，不要愛民變成擾民。
