根據薪酬趨勢調查報告，政府決定將高級公務員薪金下調4.42%，中級1.64%，低級1.58%。公務員團體得知後，反應強烈，紛紛反對減薪，有的揚言要上街遊行，有的聲言要起訴政府。政府有見及此，決定立法減薪。為什麼要立法減薪？因為根據現時政府的調薪機制，公務員的薪金要按薪酬趨勢調查而調整，調整可上可下。但是，絕大部份公務員(2000年6月前入職的)的僱傭合約存有漏洞，未有列明政府有權減薪。儘管薪酬調整可加可減是一項共識，如果政府執意減薪而公務員興訟，誰勝誰負，難說得很。政府為防患於未然，決定透過立法來確立今年減薪的法律依據。
面對政府決意立法減薪及市民普遍贊成公務員減薪，公務員團體不再堅持薪不可減，但就是反對立法減薪，認為剝奪了公務員的基本權利，要求政府押後三讀，用仲裁方式解決紛爭。政府拒絕押後，七月七日二、三萬公務員上街遊行，走向公開抗爭之路。
公務員應否按薪酬趨勢調查減薪？除了公務員團體，絕少人說不應。政府應否立法減薪？爭議性則較大，學者、媒體以至立法會議員都有非議之聲。
信報社評認為：「數萬公僕在回歸五周年慶典剛過即走上街頭，不但影響國際觀瞻，更予人新班子剛上台執政，就和廣大公務員不合，導致公僕要公開抗爭，令矛盾激化。………行政長官董建華處理這次減薪風潮政治手腕不足，思維僵硬，不能適時化解危機；在當前政務千頭萬緒不知從何入手之際，政府唯一可靠的力量──公務員隊伍如果離心離德，對於推行各項政策必然增添阻力，這是特區政府在政治層面上的失著。」夠膽說董建華處理此次事件政治手腕不足，思維僵化，信報必然有更佳處理方案，然則計將安出？罵政府仗法欺人後，信報主編首先提議，「為政之道，從來不應只立法一途……….即使立法，也非只有一次過立法一途。吳靄儀議員在上周六本報提出不同的立法主張，她寫道，應“經過充份諮詢及全面考慮，提出一套完整公平的公務員薪酬調整機制，平衡各方面正當權益，清晰明確，讓調查機制、加薪、減薪、談判、談判不果時的解決機制，一一明文規定，從此大家有所依從。”」信報這種建議，昧於實際，根本行不通，它於二天後就覺今是而昨非，推翻自己的前言：「公務員工會如果反對一次過的立法減薪，他們又有甚麼理由會接受一條更“辣”的法例，賦予政府以後都有合法減薪的權力？」
信報又提議：「除了立法之外，公私機構在處理勞資糾紛中有許多其他辦法可資利用，如工會曾經提議成立專業調查委員會或仲裁委員會。更常用的辦法是勞資代表的談判，設法達成妥協，和氣解決紛爭。」政府顯然不願意接受仲裁和妥協，專欄作家汪子嚴為此作出質問：「政府會計師算來算去，按月前公布的削減公務員薪酬方案，頂多都只能節省三十億元，在政府龐大開支中簡直不值一哂，為此區區小錢，卻寧願去傷害和觸動政府部門連資助機構近一百萬員工(及家屬)的不滿情緒，這代價真的值得嗎？」
政府為甚麼不願意接受仲裁和妥協？要解答這個問題，倒真要費一點唇舌。
政府的公共開支在過去多年，一直節節上升，最近更高達本地生產總值的22%(高達1,600億元)，而公營部門僱員的薪酬及福利又佔公共開支七成以上。97以後，政府財政日趨緊絀，預計未年五年的結構性財赤每年高達420億至580億元，本年度財赤估計高達660億；決定公務員調薪幅度的薪酬趨勢調查由於組織和機制漏洞百出，形成一個對公務員有百利而無一害的局面。經過二十年的積累，公務員的薪酬水平已遠遠超過私營部門的整體水平，光是過去三年，如果連通縮一起計算，公務員加薪幅度已達16.7至23%，實在有減薪必要；政府目前有十八萬餘公務員，有四百多個職系及千多個職級，十分臃腫，很需要重整與精簡；香港五年來的經濟衰退，民生困頓，開源(加稅)絕對不易，節流倒是較為可行，公營部門僱員的薪酬及福利，應是動手術的重點。
─ 待續 ─
