今早去到茶餐廳，見到一個年輕人唔係幾開心，理由是昨日公投反對國安法，可惜連最低入場人數亦唔夠，唯有作罷。年輕人在早幾日表示很有信心可以取得最低人數，繼而搞大罷工，迫中央政府取消港版國安法。老闆認識那位年輕人，於是問他返了工幾耐，點解要搞罷工？年輕人返了大約三個月工，而他返工的目的是搞大罷工。如果搞得成就一雷天下響，況且他職位不高，收入不多，沒有什麼損失。老闆話大錯特錯，職位與收入都是靠時間培養，現在畀老闆知道他返工的目的是罷工，就算唔炒都唔會升職，香港人是很現實，大多數明白這個道理。所以，即使今次搞罷工的公投入場人數門檻很低，但仍然不能達標，而且還暴露了那些新公會。他們的目的是要會員搞罷工，試問有沒有老闆願意冒險請那些工會會員。
大家睇吓美國以及歐洲其他國家，他們支持香港人搞罷工，學生搞政治，但他們自己有沒有人搞罷工。在校園裡搞政治，而事實上那些國家已經多年沒有搞罷工。至於在校園內搞政治，根本上很少出現。老實說，我真的不知道香港在這方面是先行者抑或未曾身受其害。不過亦有人對我說，歐美國家不搞罷工，學園不搞政治，因為是無路可退，唔通叫他們以難民身份移民去其他國家。
上一則：
下一則：
Javascript must be enabled to use this form.
敬請留言者自律。本網站保留刪除/堵截任何留言的權利。
認識那位年輕人，於是問他返了工幾耐，點解要搞罷工？年輕人返了大約三個月工，而他返工的目的是搞大罷工。如果搞得成就一雷天下響，況且他職位不高，收入不多，沒有什麼損失。老闆話大錯特錯，職位與收入都是靠時間培養，現在畀老闆知道他返工的目的是罷工，就算唔炒都唔會升職，香港人是很現實，大多數明白這個道理。所以，即使今次搞罷工的公投入場人數門檻很低，但仍然不能達標，而且還暴露了那些新公會。他們的目的是要會員搞罷工，試問有沒有老闆願意冒險請那些工會會員。