張思德是四川儀隴縣人，１９３３年參加紅軍，１９３７年入黨。參加過長征，作戰機智勇敢，曾多次負傷。１９３８年任中央軍委警衛營通訊班長，１９４２年１１月任中央警衛團１連通訊班長，后調延安棗園擔任中央領導同志的警衛。

　　１９４４年夏，中央辦公廳抽調有燒木炭經驗的人去安塞縣石峽峪（今樓坪鄉）山打窯燒木炭。中央警衛團派張思德等和中央社會部的同志組成一個燒炭生產隊，張思德任副隊長。他工作認真負責，不怕苦、不怕累、不怕臟，處處起模范帶頭作用。１９４４年９月５日，由於連日陰雨，炭窯崩塌，崩塌的炭窯壓住了正在埋頭工作的張思德。待戰友們將他救出時，年僅２９歲的共產黨員張思德已經停止了呼吸。

　　１９４４年９月８日下午２時，張思德烈士的追悼大會在延安棗園后溝西山腳下的操場上舉行，中央警衛團的全體指戰員，中央社會部及中共中央直屬機關等１０００多人參加了追悼會。毛澤東在花圈上題寫的挽詞是：“向為人民利益而犧牲的張思德同志致敬！”追悼會由中央警衛團團長吳烈主持，警衛團政治處主任張廷楨報告張思德生平和犧牲經過后，毛澤東發表了悼念講話，對張思德全心全意為人民服務的革命精神給予了高度評價。他說，我們的共產黨和共產黨所領導的八路軍、新四軍是革命的隊伍。我們這個隊伍完全是為著解放人民的，是徹底地為人民的利益工作的。張思德同志就是我們這個隊伍中的一個同志。人總是要死的，但死的意義有不同。為人民利益而死，就比泰山還重﹔替法西斯賣力，替剝削人民和壓迫人民的人去死，就比鴻毛還輕。張思德同志是為人民利益而死的，他的死是比泰山還要重的。

　　毛澤東進一步指出，我們都是來自五湖四海，為了一個共同的革命目標，走到一起來了。我們的干部要關心每一個戰士，一切革命隊伍的人都要互相關心，互相愛護，互相幫助。因為我們是為人民服務的，所以，我們如果有缺點，就不怕別人批評指出。不管是什麼人，誰向我們指出都行。隻要你說得對，我們就改正。你說的辦法對人民有好處，我們就照你的辦。隻要我們為人民的利益堅持好的，為人民的利益改正錯的，我們的隊伍就一定會興旺起來。

　　這篇著名講話經整理后收入《毛澤東選集》，題為《為人民服務》。這篇演講非常重要。毛澤東在講演中闡述了為人民利益而犧牲的意義，提出了“為人民服務”這一中國共產黨的歷史使命和立黨之本。此后，在黨的七大上，毛澤東對“為人民服務”作了進一步的闡述。他指出，緊緊地和中國人民站在一起，全心全意地為人民服務，一刻也不脫離群眾，一切從人民利益出發。這是我們黨及其領導的人民軍隊的宗旨，是我們一切工作的出發點，是我們共產黨人區別於其他任何政黨的一個顯著的標志。

　　（新華社北京１月６日電）

    《人民日報》 (2007-01-07 第02版)

強烈反佔中！

如果真係發生佔中, 要收回參加者既回鄉卡及特區戶照, 再驅逐出境 ！

將佔中人既全名及ID公報出來！

反佔中簽名運動在那裡?

沒有生果日報的宣傳, 好似無人知位置在那!

湯博士話：（我不認識周融，我覺得他太過保守，80萬人，仲少過曹操在赤壁之戰的軍隊，當時曹操起兵八十三萬，號稱百萬，今日，我認為簽名運動最少有100萬人，不過，要有一個條件，就是與網上公投一樣，以十日為期。）

懶人估超過120萬。反佔中迫害港人的火已蔓延香港18區了，佔中集團行將灰飛煙滅。

 節錄自幫港出聲 Silent Majority FACEBOOK FAN PAGE

10/7/2014

一石擊起千層浪！自 <保普選反佔中大聯盟>上周三宣告成立和將舉行《保和平保普選反暴力反佔中簽名大行動》後，引起了社會沈默大多數的熱烈支持，反應超乎理想，很多市民紛紛要求大聯盟提早舉行簽名。現徇眾要求，大聯盟決定簽名行動提前舉行，具體如下：

親身簽名：7月19日（六）開始

電子簽名：8月2日 （六）開始

簽名資格：在香港這片土地上長期居住的所有人

截止日期：親身簽名和電子簽名同樣於8月17日（日）結束

7月19日全港簽名運動----親身簽名點（首批，其它地點將陸續公佈）

1. 工聯會工人俱樂部

- 九龍土瓜灣馬頭涌道28-50號地

2. 工聯會港島東地區服務處

- 香港筲箕灣道234-238號3字樓

3. 工聯會勞工服務中心

- 九龍觀塘馬蹄徑3號麗裕大廈1樓B座

4. 工聯會深水埗地區服務處

- 九龍深水埗青山道92-94號豐裕閣2樓

5. 工聯會沙田地區服務處

- 沙田大圍村南道65-69號永富樓地下

6. 香港廣東社團

- 香港干諾道西148號成基商業中心22樓

7. 香港島各界聯合會

- 香港干諾道西21-24號海景商業大廈1字樓B室

8. 九龍社團聯會

- 香港九龍旺角彌敦道580號G-K彌敦中心14樓

9. 新界社團聯會

- 新界大埔廣福道152-172號大埔商業中心9字樓

10. 香港教育工作者聯會

- 九龍旺角道33號凱途發展大廈17樓

=============================================================

11/7/2014

一個人一個簽名

大聯盟今天公佈親身簽名安排，提早到七月十九日(星期六)開始。網上簽名改至八月二日才開始，整個運動至八月十七日結束。

以下有幾點希望特別聲明。

1）是否一個人只可提交一個簽名？

對。我們希望大家尊重。填寫表格只需身份証前四位數字，但簽名站工作人員一定要核對身份証，請合作。不出示身份証者，簽名不會被接受。

2）海外港人可否參加簽名？

可以！請待我們公佈細節後，8月 2 日至 17 日請網上簽名支持保和平，保普選簽名運動。

3）可不可以拿走表格容後填寫？

可以。不過始終要親身交表格，因為要核對身份証。

4）可否代人交表格？

因為一定要核對簽名人身份証，除非閣下能出示簽名人的身份証供核實。

大聯盟希望知道香港人真正選擇是什麼，佔領中環還是和平普選香港？大家不表態，不鼓勵家人朋友同事支持，人家就大搖大擺，理所當然，佔領中環，搞亂香港。你想嗎？

大聯盟只想知道真相，我們不能控制簽名數字，有多少人，就多少人，我們接受現實。

香港是大家的，就讓大家出聲決定要的是和平，普選還是佔中。

七月十九日簽名運動開始時，會不會看到大家？

周融 發言人

有旅居英國的朋友回港共聚，談起七一佔中預演，他對香港的年輕人竟變得這麼激進，感覺有點吃驚。不過，他認為年輕人反建制亦非香港獨有，在很多發達的資本主義國家都有。2011年，英國就發生過以年輕人為主的騷亂。那場騷亂蔓延得很快，短期裡、倫敦、利物浦、伯明翰、曼徹斯特等大城市都烽煙四起，造成五人死亡，百多人受傷。這顯示：騷亂的種子早已播滿全國各地，一經社交網站點火，無需有組織、有計劃，也會齊齊燃燒起來。

我說：香港的情況不盡相同。英國的那場是暴動，參加者又縱火、又搶劫，主要是發洩不滿情緒；而香港的年輕人，雖然言論激進，但行動上卻是理性平和的。他們並非烏合之眾，而是一批有自己理想的人。他們想推動社會改革，而不是想謀取私利。他們應不會縱火打劫。

朋友說：英國的騷亂也有充滿理想的大學生參加。反建制的運動都得有信念，都有背後的意識形態。在現實世界，愈是有理想、有追求的人，愈會做出離經叛道的事。人類歷史上的醜惡行為，都是在追求理想時做出來的。法國革命後，革命派之間的互相殘殺，就是一個例子。為了一個崇高的理想，人不但願意犧牲自己，還會認為其他人也應跟他們一起犧牲。

朋友還連帶提起：原來英國也有年輕人主動投身敘利亞內戰，有人竟自願當人肉炸彈自殺式攻擊。參加者不但有男的，還有女的。近日就發現有一對孿生姊妹，年僅16歲，就瞞著父母，經土耳其，潛入敘利亞，要獻身聖戰。

這些年輕人都不是為私利而去的。他們中有些出身在中產家庭，可以上大學，在英國不是沒有前途，卻甘願放棄安穩的生活，去接受戰火的摧殘，叫父母痛心。這就是信念與意識形態的力量。

在互聯網時代，敘利亞發生的事情全世界都可以看得到。英國的年輕人去敘利亞之前，不可能不知道敘利亞的境況，但他們依然視死如歸。有傳媒找到他們作訪問，他們說：青年人的生命就是應該這樣死去的；他們是應神的召喚參加聖戰的；他們決心要在世上建立一個更理想的社會。

我沒法體會他們心目中更理想的社會是一個怎樣的社會。令我最感驚異的是：原來同樣是人，竟會有如此不同的理想與價值觀，大家竟可以如此水火不容，非鬥個你死我活不可。

如果人對自己的信念不要這麼執著，容許不同的人有追求自己信念的空間，不要妄想把世界改造得一如自己理想一樣，那世界或許可以平和一些。如果一定要堅守信念，那就只能遇佛殺佛、遇父殺父，最後連同志也殺清光，可惜香港青年人剛接受到理想主義，就如吸食鴉片煙一樣，再也沒法脫身了。

(轉載自2014年7月11日am730C觀點)

強烈反佔中！

將破壞香港即佔中龜蛋全部擊退！

強烈反佔中！

將破壞香港即佔中龜蛋全部擊退！

反佔中，反CY !!!

CY Leung 簡直是垃圾 ！

！

反佔中，反CY !!!

CY Leung 簡直是垃圾 ！！！！

佔中三子是畜生！！！！！

MTR終於爆出老點咗大家咁多年，原來列車只能達到每平方米站立約4人的乘客密度。
但泛民鑊鑊都老作集會人數，就打死都唔認！

李卓人話 13 年 64 晚會有 15 万人----

大話怕計數，維園有六個硬地足球場，一組三個場計，即 (75 X 150) ，咁六個場合共係咪 22,500 平方米？

以每平方米站立四個人計，俾到盡維園六個硬地場，只能質倒九萬幾！

若以每平方米站立六個人計，那最盡都只係質倒十三萬幾，何來 15 萬？

而每一平方米企六個係乜嘢情況，你李卓人企過地下鐵未先？

仲有唔好忘記，13年64那天集會六個場唔係全爆嗰喎，又要搭臺，嗰陣又落緊雨，當七成人有擔遮啦，那般每平方米究竟可企倒幾多個人，你李卓人夠唔夠胆講？

或者你人哥話嗰晚有人企外圍，有人大雨早走，又有人入緊場，咁七折八扣之後，俾盡你最多咪七萬人！

但大會話十五萬喎，咁係唔係作大一倍都唔只先？

如果維園要「質」得落十五萬人，咁唯一可行嘅方法就係，除打爆硬地場之外，還要大幅度佔用埋維園草地，仲要拆除所有分格設施，將所有緊急通道取消，而人與人之間嘅距離，要好似返工迫地鐵咁，會有身體緊密接觸，當然無人可以坐啦！

你支聯會若是唔服氣，就係下一次集會時，搵弍萬伍個人打爆一個硬地埸俾大家睇！若是你們能成功達標，本人立即登報叫你卓人兄係契哥，否則我亮劍就係含包散正曲佳！ 

李卓人講大話講到不能自完其說地步，年年睜大眼作大，咁同圓木話天安門嗰晚死得弍拾零人，或CY 話拒成世都係老實人，又有何分別？

點解我咁痛恨那些成日講大話唔斬眼嘅友仔，由其係有影響力嗰班？

因為呢啲人有權力、有地位、有威望，唔少人係睇住拒哋头去做事情。

那麼連一个集會人數係多少嘅問題，你都夠胆死作大一倍甚或幾倍，咁我點信你其他嘢係真？

明明 APEC 被取消在香港舉辦，係中央向香港發出警告，你班高官仲老點港人無事！

明知港樓上升係因為求過於供，你 DT 及 CY 仲係咁話俾人知最衰有人炒樓！

以上一切，輕則騙人感情同選票，重則攪到人哋上唔倒車交貴租，一切源於有人作大老點唔使本！

大律師公會發表聲明，指公民提名雖不符合《基本法》，但呼籲政府應順應民意，吸納公民提名建議；若基於不符合《基本法》便拒絕受歡迎的政改建議，公會批評是「誤用」和「濫用」法治概念，將法律變成統治者的工具。以下為大律師公會聲明全文。

Consultation on Methods for Selecting the Chief Executive in 2017 and for Forming the Legislative Council in 2016

Statement of the Hong Kong Bar Association

1. It has been widely reported that the HKSAR Government will soon be reporting on the result of the consultation exercise and that the Chief Executive of the HKSAR (the HKSAR Government and the Chief Executive will hereinafter be collectively referred to as "the HKSAR Government") will soon be officially reporting to the Central Authorities in connection with the Methods for Selecting the Chief Executive in 2017 and for Forming the Legislative Council in 2016. The Hong Kong Bar Association ("the HKBA") takes this opportunity to emphasize a number of points of crucial importance for the attention of the HKSAR Government consequential upon recent developments.

2. The HKBA's Submission on the Consultation of 28 April 2014 ("the Submission") was prepared on the basis of treating all the relevant provisions of the Basic Law of the HKSAR as a coherent whole. The submission itself ought to be read as a whole. It is unfair for any party to rely on any part of it selectively and out of context. Indeed it would be a grave mistake for any party involved in the development of the above two electoral methods to quote part of the HKBA's view in support or in justification of that party's position without properly mentioning, referring to or giving due consideration to the HKBA's other views on related legal issues. To take a simple example, it would be an incomplete and potentially misleading statement to say that the law does not allow the attainment of a certain objective through one means without at the same time mentioning that it is legitimate to achieve the same through another means.

3. Even if the HKSAR takes the view that a particular proposal is inconsistent with the Basic Law of the HKSAR (despite the popular support that any such proposal commands), it would be irresponsible for the HKSAR Government to simply reject the proposal off hand, or to recommend to the Central Authorities to disapprove or exclude that proposal, on the ground of non-compliance with the Basic Law of the HKSARand then do no more about the proposal. It is incumbent on the HKSAR Government to positively consider and explore whether the rationale or underlying objective of any such proposal (commanding popular support) could be accommodated by alternativemethods which are compatible with the relevant provisions of the Basic Law.

4. Specifically, even though it would technically not be compatible with the Basic Law for a person to become a Chief Executive election candidate by gathering a certain number of nominations from the general electorate (because the Basic Law requires that nomination be done through a nomination committee), the rationale and underlying objective of such a proposal - namely to ensure maximum participation of the general electorate in the nomination process - is perfectly capable of being accommodated within the concept of the "nomination committee" in the Basic Law. This point has been addressed in the Submission and should not be overlooked by the HKSAR Government. In particular (but without prejudice to the generality of the foregoing), the HKBA refers to the wide and unqualified language in Article 45 of the Basic Law of a "broadly representative" nominating committee which nominates in accordance with "democratic procedures", and the HKBA also repeats paragraphs 37 to 39 as well as 57 of the Submission.

5. If after addressing its mind to the above, there are any reasons (political or otherwise) why the HKSAR Government does not feel able to put forward any Basic Law-compliant proposal to give effect to the above rationale and underlying objective, it is incumbent on it to explain the reasons - political or otherwise- to the public.

6. For the HKSAR Government merely to use the Basic Law as a reason to reject, or recommend the putting aside of, such popular proposals on the ground of "doing things according to the Basic Law", but without attempting to consider whether the rationale and underlying objectives of any such proposals can be accommodated within the rubric of the Basic Law is, with respect, a misuse and the abuse of the concept of the Rule of Law. Law is simply being used by the ruler as a means of defeating public expectation and no more, rather than as a means of respecting, facilitating and giving effect to public expectation.

7. Lastly, the HKBA wishes to reiterate its position as stated in its Submission and emphasizes to the HKSAR Government that:

(1) Since the nominating committee's function is limited to nomination, it is neither its function nor its purpose to determine the result of the Chief Executive election; and

(2) Since the method, scheme or arrangement to be established pursuant to the aim stated in Article 45(2) of the Basic Law impinges on the enjoyment and exercise by HKSAR permanent residents of their right to vote and right to stand for election, and more generally, their rights and opportunities to take part or participate in the conduct of public affairs, the electoral rules to be formulated and enacted must ensure that the persons entitled to vote shall have a "free choice of candidates" and that there should be a spectrum of plurality (in both the numerical sense and the political sense) of candidates for voters.

To 47. 珍惜香港兄,

我全家人一定會參與，仲會親身去，Sure!

Ken Chan .............

梁振英︰租管對租戶適得其反

【now新聞台】行政長官梁振英再次澄清，政府對租金管制的立場沒有改變，認為重新引入只會對租務市場帶來負面影響，重申解決房屋問題最有效的方法是增加供應。

現在的中國進入地球國家三強太空中, 是在中國共產黨領導下取得的成就!!!任何國家都有過去的陰暗面.........

美國早年的美洲殖民軍,以大屠殺印地安人頭皮做地毯為榮耀.........