在網上看到內地興起一個叫做「90後不買房」的運動，顧名思義，就是主張90後一代全部都不買樓。 90後毋須再為了層樓，而受到任何金錢上、房產上的束縛，可以自由自在運用金錢來做自己想做的東西。也不用因為層樓，一直困在同一個地方，可以多方面發展。另一方面，在沒有需求的情況下，樓價會被拖低，那現在財大氣粗的地產商也會被拖垮。 想深一層，這個運動基本上有可能成功嗎？ 不買樓不等於沒有需求 首先，不買樓不等於沒有居住需求，作為一個人，居住需求是必要的。即使是原始人也要找個洞穴來作居所，更何況是現代人類，除非露宿街頭，總要一個家，一個地方作起居，不買樓即是要租樓了。一大堆人由買樓變為租樓，那就會推高租住需求，變相又會推高租金水平。假設樓價保持水平，那租金回報就會變得愈來愈可觀。到時又會吸引人入市買樓。 90後一個世代不買樓，不等於其他世代的人不買樓。當其他人見到房地產的租金回報變得可觀的時候，他們也會買樓收租。結果就當然會某程度抵銷了，90後因為不買樓而拖低了的樓價。地產商也不會因而被拉倒，繼續是可以建樓賣樓。結果到時90後雖然避開了沒有做到「樓奴」，但卻要為業主租樓租一世，豈不是也成為了業主的奴隸，只是名目不同了。 至於把樓價拖低，既然都不買樓，那樓價其實又有甚麼意思呢。正如法拉利的價格升跌，其實對一般普通大眾來說都不重要，因為大家都知道買不起，也不是必需品。最多就是知道了「嘩」一聲，感歎成世都買不起。跌到十幾萬一輛，那也最多是歎「扺買」，但相信也不會有太多的人因為便宜，而無端端走去買一輛車。可見若果真的不買樓的話，租金會比樓價成為更注重的因素。雖然這個運動看似沒有可能成功。不過我又不是不支持這運動，反而我是衷心支持這運動，支持參加這運動的朋友。 無錯，樓太貴的話，買了會成為負擔，但為何要盲目固執地選擇不買樓呢？始終樓在某程度來說，也是生活上的必需品。如果價錢適合，能力又可以負擔得到的話，為何不買。生活必需品控制在自己手上，總比在人家的手上要好得多。 | 
