BSD已經刊憲，並且進入立法會三讀，相信一定通過，不過通過又如何？我相信官員們並沒有深思熟慮，BSD其實嚴重傷害自由經濟體系，嚴格來說，是單方面向國際宣戰。所以，BSD一定要類似一條戒嚴或法令，必定要有日落條款，宜短不宜長。現在，政府並未宣佈在什麼情況下取消BSD，其實相當不智，雖知道BSD與其他一些國際慣例一樣，各國各地是以互惠的形式進行，若果另一處地方誤會香港BSD是一條永久法例，推行類似政策，最終受害的都是港人。

　　新班子政府官員管理本土的事務還可以，國際視野略嫌不足，國與國之間有一些聯繫如航空，郵政，電訊…諸如此類大家以互惠方法進行，或者可以說這是高質素的以物易物方法，例如國泰每日開出5班航機往日本東京，而日本東京應該可以開出同等班機到等，但日本人來港比港人往日本多，若果限制在5班航機內，則有人滿之患，但多開航班，國泰則出現大量空位，這時便會出現補貼。總之，令雙方都認為自己有利益，當然，強國一定著數多少。

　　現在，香港推出BSD，其實將個波交了出去，鄰近地區包括中國，馬來西亞，甚至美加等地，都有可能因為香港推行了BSD而對香港來的買家徵類似BSD稅項，以補償他們的國民在香港買物業的稅項，這完全符合國際郵政法，香港要徵稅，倒頭來又不是香港市民受害，所以，政府官員若了解情況應該是謀定而不動，當香港不動，星加坡很快便會取消有關條款，說到底，BSD是鎖國政策，星加坡與香港都被喻為是國際城市，香港的口號更加是“亞洲國際城市”，很多時兩地在世界排名都是叮噹馬頭，現在大家都推BSD，相信今年最自由的貿易城市不會是星，港兩地所得，雖然排名不重要，但BSD的確令香港的貿易自由度降低，所以怎可能出現一些BSD的條文，實在令人費解。

　　BSD是一條鎖國條文，隨著BSD出現，甚至被譽為是控制樓價成功招數，民粹又會高叫租務管制，外來人士職業管制，甚至取消優材移民計劃，一切一切，將香港變成100年前小漁村，自給自足，對某些人來說，香港本應如此。所以，政府唯今之計，取消BSD，若果要限制外來人士在港置業，不借錢給他們置業便是了。況且，若果你到紐約，倫敦等地置業，很多時都是要全數繳付，所以暫時來說，控制外來人士貸款便可以，何需BSD？