自有聯繫匯率以來，經常有一些學者發表要取消聯繫匯率言論。不過，政府一於少理，我行我素，連反駁也不會，因為官員們知道，一但不小心反駁這些言論，必會引來反對派追擊，愈攪愈大，愈拖愈長，本來聯匯是香港的盔甲，攪得兩攪，盔甲都有可能脫掉，不回應是最好的方法。

　　我亦學了他們，對於網上那些又豬又狗的回應，一於少理，因為高僧說﹕出言不遜者必自受苦果。任總若果不是受到立法會譴責，一定不會提出脫勾之論調，他為官甚久，深知不在其位，不謀其政。但若果不說「脫勾」，他日港幣隨美元之貶值太多，市民有怨言，矛頭一定是會指向任總，於是來一次預先張揚的事件，以進為退，但仍然走不出被指責。

　　現在已經有聲音說當年若果脫勾，樓市就不會下跌7成。所以，任總失職。我相信任總想也想不到事情會變得如此，假若，當年若果脫勾，又會如何？

　　有人說，當年若果脫勾，港幣貶值，這樣便不需要跟隨美元維持高息政策，業主供樓便輕鬆得多，但銀行為了利潤，堅拒脫勾，維持高息政策，這殘害了多少人？聯匯是首席元兇。

　　我相信李斯、趙高在世，指鹿為馬的事亦不過於此。若果當時港幣不與美元掛勾，港幣的價值是若干。美元息高幣強，人們怎麼不會將現款送到美國去？香港，要吸引熱錢到港，自己錢留港必定要付出比美國高出很多利息，而利息高物業自不然會向下調整。換句話說，若不掛勾，當時利息更高，樓價更賤，更多人燒碳，更多二手飯。當日脫勾，萬萬不能。

　　其實，亦要還銀行一個公道，當時銀行對於只得一個自住物業而又還款準時的人，就算其擁有物業貸款低於市值，亦不會追其欠款，即是不會call loan，該物業業主只需按時還款，便毋需擔心銀行會收樓。這與2008年銀行追差額的態度不同，2008年，銀行只需按測量師的估價報告便可追收差額，但1998年銀行沒有這樣做，那些銀主盤都是那些沒有按期還款的業主，怪不得銀行。

　　現在要求脫勾的人士多數，因為日常用品、糧油食物等因港幣與人民幣差距而物價飈升，這點大家亦是理解。反之來說，當日未有脫勾，港幣沒有貶值，我們可以以低價享受從國內而來的產品。今日，當還債好了。

　　任總說脫勾亦並不是全脫，他的構思是先與一籃子貨幣掛勾，最後與人民幣掛勾。我相信任總亦只是構思階段。不過，立法會議員突然發難，若不還擊，不久之後，立法會議員又會為民請命，追擊任總1997時身為金管局總裁，為甚麼不脫勾，以致港幣不貶值，樓價不升，很多人走上末路，要破產、燒碳收場，正是欲加之罪，何患無詞。

　　今日，大家討論聯匯是否當日樓市下跌元兇時，大家均沒有一個肯定答案。正反雙方各有理據，同時，若討論現在是否應該脫勾，結果亦差不多。這樣，為甚麼有人堅決要脫勾？後果誰人負責？