麥齊光事件的關鍵所在
2013月6月7日
|
|
| 前發展局局長麥齊光馬失前蹄，在上任不久即因為N年前的房屋津貼被迫辭去局長職位，至今仍未解決，一般市民都認為受當時形勢所限，很多有房屋津貼的公務員都曾經以此方法租用自己擁有物業，而麥齊光等兩人亦只不過是跟隨慣例，雖於法不合，但情有可原，很多人都傾向以“集非成是”的方法解決，如果問我，我都會認同這是解決方法，不過，這不是問題關鍵所在。 我閒來無事，跟進麥齊光事件，發覺在期間沒有公務員表示支持，亦沒有公務員要求反對調查，總之，麥齊光等是否能夠入罪，都與其他公務員無關，其實，麥齊光事件是獨立事件，麥有罪不代表其他公務員有罪，麥冇罪，亦不代表其他公務員冇罪，而所有公務員是否有罪，並不是他們所領取的房津合不合法，而是那些房津合不合理，今次理大於法，是比較少見，但我認為，現在控辯雙方所討論的問題，就算現在不合法，但在當時來說，只是輕鬆平常，而問題結晶所在，雙方都沒有探討，所以，就算判控方贏，辯方亦可以以當時公務員的風氣來要求判決無效，否則，整件事便會愈搞愈大，都唔知怎樣收科。 簡單說一句，問題關鍵所在就是租金，現在，麥齊光與曾景文兩人互租的表面證據成立，但講來講去，控辯雙方從來都沒有提及租金是否合理，我想，辯方律師都認為只要跟足程序指引，麥齊光等應該無罪，而控方則要找出麥齊光有沒有跟足指引，或者當中有隱瞞，若果找到證據，應該判麥有罪，我認為這是鑽牛角尖的做法，最好辦法，就是取得他們當時簽訂的租約，如果租金是市值租金，他們就算欺騙政府，亦只不過是當時的風氣是如此，或者這是政府發放房津的漏洞，政府亦應該負上一部份責任，若果追究下去，牽連實在太大，甚至影響公務員在市民心目中廉潔，忠誠形象，倒不如不了了之算了。 不過，若果發覺麥齊光與曾景文互簽的租約，其租金比市值高出很多，這件事便會變成一件欺詐事件，雖然麥，曾兩人有權享用此等房津，但他們所租用的樓宇根本不值這個租金，政府是毋需付出如此不合理房津，政府是有權追究，即是與一個職員出差，他是可以享用商務客位，但他坐經濟客位，而向公司申請商務客位的機票費用，兩者箇中道理應該是一樣，所以政府首先應該查核當時的市值租金與麥、曾兩人所簽訂的租金相距是否很大，若果相距太大，辯方律師就算有迴天之能，亦很難改變最後判決，反之，若果是市值租金，政府亦無謂浪費立稅人之金錢，放他們一馬便算了。 |