前兩日，新加坡海濱長廊開幕，總理李顯隆演講辭，亦講及新加坡國策。簡單來說，就是「基建如內，藏富於外」。去年，新加坡基金已經買下又一城，而新加坡除淡馬錫及GIC外，其他基金乘著新加坡儲備多，貨幣強的時候，四出搜購合適項目。這一點，新加坡一定比香港勝一籌，無它，強政勵治而已。

　　新加坡有海濱長廊，難道香港沒有？香港一定會有，若果沒有那些維港維權分子，那些喜歡單獨回憶不過說成集體回憶的人阻撓，海濱長廊早已建成。今日仍然是圍板，若果沒有激烈阻撓行動，明年底我們亦有自己的維多利亞港海濱長廊。

　　當司機載我經過海濱長廊工地的時候，我見到圍板上寫著「惜生命，向危險說不」。回公司後，我想想，若果香港大學生真的如外間所說，以申請公屋為己任，一定沒有上進心。若果請著該批大學生，他們以玩票性質工作，何況他們已經有私人居所，做老闆如何推動他們？把心一橫，吩咐人事部必需仔細核對那些申請者，若果年紀輕輕已經有自己公屋單位，不用考慮，因為他們早已滿足現狀，公司的工作是不會適合他們，無謂他日才辭退他們，令雙方尷尬。

　　與朋友談起這事，他亦有同感，亦會採取同樣策略，所以該批青年他日找工作亦會很艱難，又或者不能找到有前途的工作。不過又不用替他們擔心，求仁得仁而已。

　　其實大學生應該珍惜前途，向公屋說不。因為大學生為了保持住公屋的資格，不會進修，不求上進。在曾蔭權時代，管理公屋的官員得過且過，不會對公屋住戶進行非常嚴格的審批工作，所以很少聽聞公屋住戶因為入息超額而被踢離公屋。但C.Y.便不同，為了用得其所，官員們一定會按照C.Y.指示，對公屋住戶進行非常嚴格的審批工作，而居住公屋的大學生，為了保持住公屋的資格而放棄升職機會，這些事情已經不是新聞，在過往亦經常發生，C.Y.上台後，變本加厲而已。

　　再三聲明，我不是歧視住公屋的人，我認為我們有責任照顧他們，但是他們不應該是身體強健，有學歷的人。閣外到我公司一看，若果一個有智障的清潔阿姨與一個身心健全的大學生賺取差不多工資，又住公屋，你便會領會我的感受。其實，我只是恨鐵不成鋼。

　　究竟為何會出現大學生申請公屋這個情況，有傳聞在大學迎新會那些社會系老大哥教新丁填表，在消息未傳出時，那些大學生差不多一畢業便有一間公屋。他們這樣做法簡直將香港政府栽培年青大學生的金錢浪費，大學生應該享受他的大學生活，無論3年或者4年，在全無介蒂吸取知識，與人交往。而作為香港的未來棟樑，堅負起香港繼續生存的責任，而非瑟縮在一個400呎寓所。海闊天空，大學生的世界應該是壯大，各位大學生，共勉之。