前幾日，我收到了一封信，講政府的打擊炒樓措施，俗稱3D辣招，原來違反基本法，我相信那位有心人仕用了不少時間查核，求證才能夠將有關細節寫出來，我不敢自己收藏，並且公開這封信，希望有心人仕，法律界，立法局議員，甚至政府官員在睇完這封信後，能夠給予一些意見，會不會強行立法，又若果有人申請司法覆核政府又如何應對，我將這封信刊登亦只不過有關部門早有準備，別無歪心，全文如下：

致 湯文亮先生

本人為退休人士，早前細讀了立法會議員石禮謙先生於報章頭版的專訪，當中提及所謂的「辣招」原來違反了《基本法》，對於梁振英政府之作為感到驚訝。雖然本人亦覺得香港樓價過高，政府需要推出措施穩定樓價，但這些措施絕不能違反《基本法》。本人特別上網翻查《基本法》內容，發現「辣招」違反多條《基本法》條文。

香港居民法律面前人人平等？
首先，《基本法》第25條清楚表明「香港居民在法律面前一律平等」，而前文的第24條又界定了「香港居民」其實是包括了「永久性居民及非永久性居民」。

而現時的買家印花稅乃針對香港非永久性居民的措施，雖然居港的外籍人士是《基本法》下的「香港居民」，但他們買樓的時候就要比永久性居民多付15%買家印花稅，敢問政府香港居民在法律面前是否真的人人平等？？可見買家印花稅明顯與《基本法》第25條相違背。

私有財產
基本法第105條清楚列明「香港特區政府需依法保護私人和法人財產的取得，使用、處置和繼承的權利」。

現時業主於買入物業的36個月內如出售物業，必須繳付額外印花稅，限制了業主於指定時間內出售物業，而買家印花稅則於非永久性居民購入物業時設下更多規限，兩者同樣影響私人或法人(即私人公司)取得(即購買)及處置(即出售)財產的權利，違反了《基本法》第105條。

享譽的自由市場
香港曾幾何時是自由市場的模範，獲經濟學家Milton Friedman的推崇，而《基本法》內多項條文亦維護香港的自由市場制度，包括﹕

第108條: 香港特別行政區實行獨立的稅收制度，香港特別行政區參照原在香港實行的低稅政策，自行立法規定稅種、稅率、稅收寬免和其他稅務事項。

第115條: 香港特別行政區實行自由貿易政策，保障貨物、無形財產和資本的流動自由。

第118條: 香港特別行政區政府提供經濟和法律環境，鼓勵各項投資、技術進步 並開發新興產業。

香港繁榮的經濟全賴自由市場制度，可惜梁振英政府偏偏要破壞自由市場，實施買家印花稅、額外印花稅及雙重印花稅，與香港的低稅政策和自由市場制度走相反的路，嚴重打擊投資者的投資意欲，可見是抵觸了上述三項《基本法》條文。

香港得以成為文明的社會，全賴香港有一個健全的法治制度，這亦是香港在回歸之前要訂立《基本法》的原因。如果香港要於回歸後繼續保持繁榮，政府的施政就應該依循《基本法》。

一位有心人仕上